77RS0017-02-2023-007098-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4902/23 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Котар» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору долевого участия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Котар» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору долевого участия, в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 281 487 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг эксперта в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы на составление доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что 04.03.2022 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Котар» заключен договор участия в долевом строительстве № 0228-1.2-205/2022ВБ2. По акту приема-передачи от 20.10.2022 г. истцу передана квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес. При осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки, которые застройщик не устранил. Согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы стоимость устранения недостатков составляет 281 487 руб. 60 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о выплате денежных средств оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Котар» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно в ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором.
В силу ч. ч. 5 и 5.1. ст. 7 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).
Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что 04.03.2022 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Котар» заключен договор участия в долевом строительстве № 0228-1.2-205/2022ВБ2, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) в соответствии с проектом объект недвижимости - жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома (секций жилого дома) в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник обязуется принять долевое участие в строительстве жилого дома, уплатить обусловленную настоящим договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный номер 205, расположенная по строительному адресу: адрес, адрес, г.адрес, восточнее адрес.
В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта составляет 5 036 266 руб. 00 коп., которая оплачена истцом в полном объеме.
По готовности объекта долевого строительства истцом произведен осмотр и обнаружены строительные недостатки, которые отражены в акте осмотра от 30.08.2022 г., подписанного представителем застройщика.
20.10.2022 г. между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Жилому помещению присвоен почтовый адрес: адрес, адрес, адрес.
В связи с наличием недостатков в объекте долевого строительства, которые застройщик не устранил, истец обратилась за проведением строительно-технической экспертизы к ИП ФИО2
Согласно заключению эксперта № П937/09.22 жилое помещение по адресу: адрес, адрес, адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 281 487 руб. 60 коп.
Суд считает указанное экспертное исследование, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности изложенных экспертом выводов суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы исследования, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.
Претензия истца с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, именно на стороне ответчика лежит обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца.
Факт наличия строительных недостатков, возникших вследствие низкого качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ по вине застройщика, установлен. При этом факт возникновения недостатков объекта долевого участия вследствие неправомерных действий иного лица, нежели застройщика, либо устранения недостатков в добровольном порядке, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Котар» в пользу ФИО1 расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 281 487 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в размере 5 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком после получения претензии в добровольном порядке не исполнены требования истца о компенсации расходов на устранение недостатков в объекте строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет ((281 487 руб. 60 коп. + 5 000 руб.) х 50%) = 143 243 руб. 80 коп.
Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 60 000 руб., которые подтверждены документально кассовым чеком от 14.09.2022 г., являются необходимыми и напрямую связаны с рассмотрением данного конкретного дела.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Поскольку представленная истцом в материалы дела удостоверенная нотариусом доверенность от 06.02.2023 г. № 50/315-н/50-2023-1-115 содержит указания о наделении полномочиями представителя истца на участие в данном конкретном деле, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 314 руб. 88 коп. (6 014 руб. 88 коп. по требованию имущественного характера в размере и 300 руб. по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Котар» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору долевого участия - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Котар» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 281 487 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 143 243 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по составлению доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Котар» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 314 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 21 августа 2023 года.