Решение по делу № 2-256/2025 от 24.01.2025 - о признании действий незаконными, признании записи в ЕГРЮЛ недействительной.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2025

УИД: 66RS0006-01-2024-005668-73

Дело № 2-256/2025 (2-5674/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14.01.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «Уралмашевец» к ФИО1 о признании действий незаконными, признании записи в ЕГРЮЛ недействительной,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Уралмашевец» (далее – СНТ, Товарищество) в лице председателя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной, возложении обязанности внести изменения в ЕГРЮЛ, применении последствий недействительности сделок, совершенных неуполномоченным лицом, указав в обоснование, что ответчик ФИО1 в отсутствие предусмотренной законом процедуры обратилась в налоговый орган с заявлением о регистрации себя в качестве председателя СНТ. Вместе с тем выборы председателя СНТ – это исключительная компетенция общего собрания участников гражданско-правового сообщества; решением общего собрания членов СНТ от 22.06.2024 председателем был избран ФИО2 Правовых оснований, по которым была произведена регистрация записи в ЕГРЮЛ о ФИО1, как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, не имелось.

Определением суда от 06.11.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Определением суда от 09.12.2024 приняты к производству уточненные исковые требования СНТ «Уралмашевец» к ФИО1 о признании действий ответчика по регистрации в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ «Уралмашевец», признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 16.08.2024 в отношении СНТ«Уралмашевец» о ФИО1, как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1, ее представитель – адвокат Новикова Н.О. в письменном отзыве указали, что права истца ответчиком не нарушены, поскольку ФИО2 не является легитимным председателем Товарищества, не имеет права на подачу иска от имени СНТ«Уралмашевец», сам был формально указан в ЕГРЮЛ в качестве председателя до 16.08.2024, поскольку своевременно не уведомил налоговый орган о наличии правового основания для исключения сведений о нем из реестра юридических лиц, как о лице, имеющем право действовать без доверенности; СНТ«Уралмашевец» является ненадлежащим истцом, при этом, если Т.А.ВБ. полагает, что его права нарушены действиями ФИО1, то он вправе обратиться с самостоятельным иском; введение института временно-исполняющего обязанности председателя СНТ, закрепление таких полномочий за ФИО1 является законным, соответствует Уставу Товарищества; протокол общего собрания членов СНТ № 13 от 22.06.2024 является недействительным (ничтожным), оспаривается в Верхнепышминском городском суде Свердловской области; иск должен быть оставлен без рассмотрения; в судебном заседании свою правовую позицию поддержали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск (л.д. 153-183), согласно которому записи вносятся в государственный реестр на основании представленных документов, при этом регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия закону, нормативно-правовым актам форму представленных документов, за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения; действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, порядок регистрации изменений является заявительным; заявитель обязан представлять для государственной регистрации документы, соответствующие требованиям законодательства; ответственность за неправомерные действия при предоставлении документов несут сами заявители.

Представитель СНТ «Уралмашевец» ФИО4, действующая по доверенности, выданной ФИО1 от 28.11.2024, поддержала правовую позицию ФИО1

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениями ст. 16 указанного Федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3).

Наряду с исполнительными органами, указанными в ч. 3 данной статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор) (ч. 4).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием (ч. 5)

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч. 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч.7).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества.

К полномочиям правления товарищества относятся, в том числе: выполнение решений общего собрания членов товарищества; руководство текущей деятельностью товарищества (п. п. 1 и 4 ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ).

Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных указанным Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества (ч. 8 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона № 217-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор). Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества. Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества (ч. ч. 1, 3, 4).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением общего собрания членов СНТ «Уралмашевец», оформленного протоколом < № > от 22.06.2024, председателем СНТ был избран ФИО2 (л.д. 10-13).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, представленным сторонами в материалы дела (л.д.29-40, 81-92) в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «Уралмашевец», указана ФИО1 (председатель), дата внесения сведений – 16.08.2024.

В соответствии с ответом на запрос суда из ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (л.д. 58-76), основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ о юридическом лице СНТ «Уралмашевец» 16.08.2024 послужило обращение Л.Н.АБ. от 09.08.2024, к которому были приложены:

- протокол собрания ревизионной комиссии и членов правления СНТ от 20.07.2024, на основании которого было принято решение об отстранении от должности председателя СНТ Р.А.Н., утверждении кандидатуры временно исполняющего обязанности председателя – ФИО1, подготовке и проведении внеочередного собрания членов СНТ;

- копия вступившего в законную силу решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.12.2023, согласно которому было признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» от 11.06.2023, которым в качестве председателя СНТ был избран ФИО2

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что уже после признанного недействительным в судебном порядке решения общего собрания от 11.06.2023 было проведенное новое собрания членов СНТ «Уралмашевец», оформленного протоколом < № > от 22.06.2024, согласно которому в качестве председателя СНТ был избран Т.А.ВБ.

Указанное решение общего собрания в предусмотренном законом порядке признано недействительным по состоянию на 20.07.2024 (день проведения заседания членов правления и ревизионной комиссии), 09.08.2024 (день подачи заявления ФИО1 в налоговый орган о внесении изменений в ЕГРЮЛ) не было, соответственно являлось обязательным для членов гражданско-правового сообщества, участников материальных правоотношений с СНТ «Уралмашевец».

Согласно Уставу СНТ «Уралмашевец» (л.д. 184-195) органами управления Товарищества является общее собрание его членов, правление, председатель правления; к компетенции общего собрания относится, в том числе: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; правление является исполнительным коллегиальным органом и подотчетно общему собранию членов Товарищества; заседания правления созываются председателем правления в сроки, установленным правлением, а также по мере необходимости.

Кроме того, правление Товарищества в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом СНТ имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности Товарищества и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания его членов.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает императивный порядок избрания председателя правления СНТ / отстранения его от исполнения своих обязанностей (прекращение полномочий) – только на основании решения общего собрания членов такого гражданско-правового сообщества.

При этом, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, Устава СНТ собранием членов ревизионной комиссии и членов правления Товарищества от 20.07.2024 было принято решение, которое к компетенции указанных органов управления не относится, а доказательств, подтверждающих созыв собрания членов правления от 20.07.2024 избранным на тот момент председателем СНТ Т.А.ВВ., не представлено.

Доводы ответчика о том, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.12.2023 было признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Уралмашевец» от 11.06.2023, которым в качестве председателя СНТ был избран ФИО2, правового значения в рассматриваемом случае не имеют, поскольку в настоящий момент имеется новое, имеющее юридическую силу, решение общего собрания от 22.06.2024, по которому председателем вновь был избран Т.А.ВБ.

Соответственно, на момент проведения собрания членов правления и ревизионной комиссии от 20.07.2024, а также на день подачи иска именно ФИО2 являлся легитимным председателем СНТ, пока не доказано обратное.

По аналогичному обстоятельству не имеется правовых оснований для оставления иска без рассмотрения, принятия отказа от иска от имени Л.Н.АБ., как председателя СНТ «Уралмашевец» (л.д. 115-116); процессуального совпадения сторон в рамках данного дела не усматривается.

Таким образом, при вышеизложенных фактических обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что в нарушение положений действующего законодательства, Устава СНТ, было проведено общее собрание членов ревизионной комиссии и членов правления от 20.07.2024, на котором было принято неправомочное решение о временном возложении обязанности председателя правления СНТ на ФИО1, в обход ранее принятого и имеющего юридическую силу (пока не доказано обратное), решения общего собрания членов СНТ о выборе в качестве председателя правления ФИО2 (к исключительной компетенции которого и относится данное полномочие), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий ФИО1 по регистрации в ЕГРЮЛ себя в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Уралмашевец», признании данной записи от 16.08.2024 недействительной, как нарушающей права членов гражданско-правого сообщества, включая его председателя ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика ФИО1, как проигравшей стороны спор, подлежат взысканию в пользу истца СНТ «Уралмашевец» расходы по уплате государственной пошлины – 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) по регистрации в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Уралмашевец» (ОГРН <***>).

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 16.08.2024 в отношении СНТ«Уралмашевец» (ОГРН <***>) о ФИО1, как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу СНТ «Уралмашевец» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины – 20000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин