Судья фио

Апелляционное производство № 33-26947/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июля 2023 г.

адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-126/2023 по частной жалобе истца ФИО1 на определение Мещанского районного суда адрес от 22.02.2023, которым её исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании определения Мещанского районного суда адрес от 17.11.2022 исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 10.01.2023.

Определением Мещанского районного суда адрес от 20.01.2023 срок для устранения недостатков продлен до 10.02.2023.

22.02.2023 суд первой инстанции постановил вышеназванное определение о возврате иска, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала следует, что на основании определения Мещанского районного суда адрес от 17.11.2022 исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения в связи с тем, что истцом не был представлен подробный расчет задолженности.

Вместе с тем, в исковом заявлении ФИО1 содержится расчет задолженности заявленных ко взысканию сумм.

Перечень оснований для оставления заявления без движения предусмотрен ст.131, 132, 136 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст.147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой, исходя из предписаний ст.148 ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с ч.1 ст.147, 148, 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При этом действующий гражданский процессуальный закон предоставляет истцу (заявителю) возможность уточнять заявленные им требования в порядке ст.39 ГПК РФ, а также, исходя из содержания ст.56, 57 ГПК РФ, представлять доказательства в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для оставления заявления ФИО1 без движения на основании определения от 17.11.2022 и, как следствие, для его дальнейшего возвращения на основании определения от 22.02.2023 у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах данные судебные акты подлежат отмене, а материал по иску ФИО1 – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о приятии его к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Мещанского районного суда адрес от 22.02.2023 отменить.

Материал по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Судья: