Решение по делу № 2-183/2023 от 10.02.2023

Дело №2-183/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово 10 февраля 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.,

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ИПП «Кузбасс» обратилось в суд с иском ФИО2, в котором с учетом уточнений требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды нежилого помещения №№ от 03.12.2020 за период с марта по сентябрь 2021г. по постоянной арендной плате в размере 340449,76 рублей, неустойку в размере 538030,46 рублей, штраф в размере 37613,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивирует тем, 03.12.2020 между ОАО «ИПП «Кузбасс» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилых помещений №№. Согласно условиям данного договора ФИО1 обязана своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в сроки, установленные договором. Арендная плата вносится не позднее 1 числа месяца, в котором будет осуществлять аренда. В случае неуплаты арендной платы в установленном договором сроки арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы ежемесячной арендной платы до полного исполнения нарушенного обязательства, а при просрочке более 5 рабочих дней также штраф в размере 10% от просроченной суммы. До настоящего времени обязательства по оплате задолженности по арендной плате ответчиком не исполнены.

Представитель истца ОАО «ИПП «Кузбасс», ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «СКЭК», АО «Кузбассэнерго», ООО «ЭСКК» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем ответчика представлено заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности по постоянной арендной плате в размере 340449,76 рублей, в части требований о взыскании неустойки и штрафа заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст.310 ГК РФ)

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03.12.2020 между ОАО «ИПП «Кузбасс» и ФИО1. был заключен договор №№ аренды нежилого помещения № общей площадью 62 кв.м., расположенного на 1 этаже в нежилом здании по адресу: адрес, для использования в целях организации офиса, сроком по 31.10.2021 включительно. (п.1.1, 1.2 договора)

Размер арендной платы за пользование арендованным помещением за один календарный месяц составляет 62000 рублей. Оплата производится ежемесячно авансом не позднее первого числа, в котором будет осуществляться аренда. (п.3.3, 3.4 договора)

При просрочке внесения арендатором арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения нарушенного обязательства, а также штраф в размере 10% от просроченной суммы. (п.4.1 договора)

Истец свои обязательства по договору аренды нежилого помещения №№ от 03.12.2020 исполнил надлежащим образом, передав во временное пользование ФИО1 нежилое помещение № общей площадью 62 кв.м., расположенное на 1 этаже в нежилом здании по адресу: адрес, что подтверждается передаточным актом от 11.12.2020.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность по договору аренды нежилого помещения №№ от 03.12.2020 за период с марта 2021г. по сентябрь 2021г. составляет по постоянной арендной плате в размере 340449,76 рублей, неустойке в размере 538030,46 рублей, штрафу в размере 37613,33 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контррасчет так же не представлен.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком в полном объеме обязательств по договору аренды нежилого помещения №№ от 03.12.2020, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, неустойке, штрафу обоснованы.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации")

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика (истца) в пользу истца (ответчика) суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.

Согласно расчету задолженности истцом за период с марта 2021г. по сентябрь 2021г. заявлена неустойка в размере 538030,46 рублей, штраф в размере 37613,33 рублей. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки до 100000,00 рублей, штрафа до 10000,00 рублей.

Таким образом, суд считает, что подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору аренды нежилого помещения №№ от 03.12.2020 за период с марта по сентябрь 2021г. по постоянной арендной плате в размере 340449,76 рублей, неустойке в размере 100000,00 рублей, штрафу в размере 10000,00 рублей.

Исходя из размера уточненных исковых требований при подаче искового заявления подлежала уплате госпошлина в размере 12360,94 рублей. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2704,06 рублей подлежит возврату истцу, в силу положений абз. 2 п.п. 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 8652,66 рублей (70 процентов от суммы госпошлины в размере 12360,94 рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3708,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения №№ от 03.12.2020 за период с марта по сентябрь 2021г. по постоянной арендной плате в размере 340449,76 рублей, неустойке в размере 100000,00 рублей, штрафу в размере 10000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3708,28 рублей, а всего 454158,04 рублей.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ возвратить ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» (ИНН <***>) из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2704,06 рублей, уплаченную по платежному поручению №437 от 15.11.2021.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возвратить ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» (ИНН <***>) из местного бюджета государственную пошлину в размере 8652,66 рублей, уплаченную по платежным поручениям №323 от 20.08.2021, №326 от 20.08.2021, №324 от 20.08.2021, №325 от 20.08.2021, №316 от 20.08.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.02.2023.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина