Судья: Куртобашева И.Ю. Дело №33-8556/2023(№2-14/2022)
Докладчик: Ельмеева О.А. УИД 42RS0006-01-2021-001408-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей: Ельмеевой О.А., Смирновой С.А.
рассмотрев по докладу судьи Ельмеевой О.А. вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2023 года
по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, МП «Городской центр градостроительства и землеустройства», кадастровому инженеру ФИО3 об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения земельным участком, обязании устранить выявленные нарушения, признании результатов межевания недействительными, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения земельным участком.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик является собственником соседнего смежного земельного участка и жилого дома с хозпостройками по адресу: <адрес>.
На сегодняшний день площадь земельного участка принадлежащего ФИО4, согласно данным из кадастровой выписки составляет 734,29 кв.м., а ранее была 758,34 кв.м.
Истец полагает, что площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 увеличилась за счет территории земельного участка, принадлежащего ФИО1 и на сегодняшний день составляет 786 кв.м.
В период с 2003 год по 2005 год, спорные земельные участки были приобретены как ФИО2, так и ФИО1, однако межевание земельного участка принадлежащего ФИО2 было проведено с нарушениями, поскольку в 2004 году площадь земельного участка принадлежащего ФИО1, согласно данным из кадастровой выписки составляла 758,34 кв.м.
Кроме того, при анализе планов земельных участков содержащихся в технических паспортах объектов недвижимости принадлежащих как ФИО1, так и ФИО2 прослеживаются существенные различия в размерах смежных земельных участков, из которых следует, что размеры земельного участка, принадлежащего ФИО2 не соответствуют действительности, что подтверждает факт смешения земельного участка и факт допущенных нарушений в замерах.
Обстоятельства смещения границы спорных земельных участков подтверждаются также топографическими выкопировками сделанными кадастровыми инженерами по заявлению ФИО1
Гараж, расположенный на земельном участке ФИО2 расположен на границе смежных земельных участков и расположен на расстоянии менее метра, исходя из конструкции крыши указанной постройки на земельном участке, принадлежащим ФИО1 постоянно скапливаются талые и дождевые воды, которые сходят с крыши гаража, расположенного на границе смежных земельных участков. Доступ для текущего ремонта гаража, принадлежащего ФИО1 ответчик не предоставляет, препятствует техническому обслуживанию.
Расстояние от гаража ФИО2 до гаража ФИО1 составляет менее одного метра, что является основным нарушением, влекущим за собой нарушения прав ФИО1
Полагает, что права ФИО1 нарушены необоснованным смещением принадлежащего ей земельного участка, уменьшением площади земельного участка и ненадлежащим межеванием смежного земельного участка принадлежащего ФИО2, а также нарушением ответчиком градостроительных норм и правил относительно хозяйственной постройки - гаража, расположенного на границе спорных смежных земельных участков.
Просила суд, с учетом уточнений, обязать ФИО2 устранить нарушение прав ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 произвести строительные работы по изменению конфигурации единой крыши гаража, бани, двух сараев и уборной, путем переоборудования двухскатной крыши на односкатную крышу гаража, бани и двух сараев, уборной, с уклоном направленным в огород ответчика и установить устройство скопления снегозадержания и организовать водосток с направлением потока в огород ответчика.
Обязать ФИО2 переместить хозяйственную постройку в виде гаража, бани, двух сараев, уборной на 1 метр от границы смежных земельных участков.
Обязать ответчика провести все вышеуказанные работы в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 01 декабря 2022 года постановлено:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, МП «Городской центр градостроительства и землеустройства», кадастровому инженеру ФИО3 об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения земельным участком, обязании устранить выявленные нарушения, признании результатов межевания недействительными, взыскании судебных расходов, в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2023 года постановлено:
«Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 01 декабря 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.
Обязать ФИО2 в течении четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести в отношении хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером № расположенной по адресу <адрес> следующие работы:
оборудовать крышу снегозадерживающим устройством;
устроить организованную систему водостока (водосточный желоб) в, которая будет перекрывать весь промежуток между хозяйственными постройками ФИО2 и ФИО1 с уклоном в сторону улицы к уже существующему ливневому каналу».
В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из материалов дела, при составлении апелляционного определения допущена описка в резолютивной части решения в указании отчества ответчика ФИО2, указано «Анатольевна», кроме того, в четвертом абзаце резолютивной части предлог «в» указан в неверном месте, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым исправить допущенную описку по собственной инициативе, указав в резолютивной части апелляционного определения ответчика – ФИО2, перенести предлог по смыслу предложения.
Данная описка носит технический характер, и ее исправление не противоречит выводам суда, следовательно, на существо апелляционного определения не влияет.
Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2023 года.
Читать правильно резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, МП «Городской центр градостроительства и землеустройства», кадастровому инженеру ФИО3 об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения земельным участком, обязании устранить выявленные нарушения, признании результатов межевания недействительными, взыскании судебных расходов:
«Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 01 декабря 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.
Обязать ФИО2 в течении четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести в отношении хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером № расположенной по адресу <адрес> следующие работы:
оборудовать крышу снегозадерживающим устройством;
устроить организованную систему водостока (водосточный желоб), которая будет перекрывать весь промежуток между хозяйственными постройками ФИО2 и ФИО1 с уклоном в сторону улицы к уже существующему ливневому каналу».
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: О.А. Ельмеева
С.А. Смирнова