№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о перерасчете задолженности, взыскании дивидендов, признании расчета неверным, установлении задолженности взыскании задолженности, неустойки, признании незаконным бездействия судебных приставов,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам и просила произвести перерасчёт суммы задолженности ФИО7 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта ? части от средней заработной платы по <адрес>, взыскать 50% от дивидендов по акциям российских компаний, полученных ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме 27055 руб. 96 коп., признать расчет задолженности должника по постановлению судебного пристава ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ неверным и признать верным расчеты истца, произвести перерасчёт суммы задолженности по алиментам за период работы ответчика в метрополитене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признать верными расчеты истца.

Взыскать задолженность и выплатить неустойку за просрочку по следующим пунктам: Задолженность по дивидендам от акций в сумме: <данные изъяты>., задолженность по алиментам с предыдущего места работы (метрополитен) за декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>., задолженность по алиментам по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Признать бездействие судебных приставов - исполнителей Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО12 и ФИО16 при ведении исполнительного производства. Признать расчет задолженности истца верным и взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО1 задолженность в общей сумме: 1 124 087 рублей 11 копеек, в полном объеме.

Свои требования мотивирует тем, что в период брака истца и ответчика, у сторон родились ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак между сторонами расторгнут, дети находятся на иждивении истца.

Истец: ФИО8 и ее представитель явились, исковые требования поддержали.

Ответчик: ФИО7 и его представитель явились, исковые требования признала частично, к требованиям о взыскании задолженности по работе в метрополитене просят применит ь срок исковой давности и в данных требованиях отказать.

Ответчик: Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес> представитель не явился, извещен

Ответчик: СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по МО ФИО13 не явилась, извещена

Третье лицо: СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по МО ФИО14 не явилась, извещена

Третье лицо: Финансовый управляющий ФИО15 не явилась, извещена, представлена позиция финансового управляющего из которой следует, что задолженность по алиментам перечислялась истице финансовым управляющим. (л.д.222)

Третье лицо: СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по МО ФИО16 не явилась, извещена

Третье лицо: СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по МО ФИО17 не явилась, извещена.

Суд, выслушав истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО7 и ФИО8.

Брак, между ФИО9 и ФИО1, расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты с ФИО7 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов зарарблотка.

На основании Решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер взыскиваемых алиментов с ФИО7 взысканы в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 13 310 рублей 25 копеек на каждого ребенка ежемесячно, что соответствует 0,75 прожиточного минимума в <адрес> на детей с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ Подольским РОСП ГУФССП России по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ГУП «Московский метрополитен» на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в письменной форме, по вопросу возврата судебного приказа в отношении должника ФИО7, сообщает, что заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Вы можете забрать по адресу: г. <данные изъяты>: +7 (499) 787-22-77).

В ответ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, поступивший зарегистрированный в ГУП «Московский метрополитен» ДД.ММ.ГГГГ, сообщается, что ФИО7 уволен из электродепо «Сокол» ГУП «Московский метрополитен» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, ФИО7 ограничен выезд из российской Федерации

Согласно постановления Судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно постановления Судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 по алиментам составляет <данные изъяты>

Согласно постановления Судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 по алиментам составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам.

Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

На основании пункта 2 статьи 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в соответствии с которым предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о перерасчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы по <адрес>, удовлетворению не подлежат поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работал, и судебным приставом обоснованно алименты за данный период рассчитаны исходя из его заработной платы.

Доводы истицы о том, что в этот период у ФИО7 была маленькая заработная плата не могут служить основанием для расчет задолженности исходя из средней заработной платы по <адрес>.

В материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ФИО14 о расчет задолженности по дивидендам от акций, согласно которому сумма основного долга по дивидендам <данные изъяты>. (л.д.284)

Сумму начисленную судебным-приставом истица не оспаривала, ответчик данную сумму также не оспаривал, поэтому суд взыскивает данную сумму с ответчика.

Действия пристава исполнителя ФИО14 по не начислению задолженности по дивидендам удовлетворению не подлежат поскольку задолженность судебным-приставом начислена.

Истцом представлен расчет неустойка по дивидендам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>. (л.д.287)

Суд принимает данный расчет и взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку по дивидендам в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Отказывая во взыскании задолженности за время работы в Электродепо «Сокол» по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>4 <данные изъяты> коп. (за январь <данные изъяты>. суд исходит из того, что срок исковой давности составляет 3 года, за взысканием данной задолженности истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, ответчик просит срок исковой давности применить и в иске отказать.

Суд считает возможным к данным требованиям применить срок исковой давности и в иске о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Поскольку в иске истице о начислении задолженности по средней заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано оснований для взыскания неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. не имеется и суд в удовлетворении данных требований отказывает.

Суд не находит оснований для признания постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ неверным поскольку доводы истицы о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы по <адрес>, а не из заработной платы ответчика суд во внимание не принял, во взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказал, следовательно доводы истицы о том, что на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должна быть увеличена являются необоснованными и несостоятельными.

Оснований для признания бездействия судебных приставов ФИО16 ФИО18 при ведении исполнительных производств по начислению задолженности по дивидендам не имеется, поскольку задолженность начислена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФИО7, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о перерасчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы по <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженность <данные изъяты>. в счет оплаты алиментов по дивидендам по акциям Российских компаний установленных Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 неустойку по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на дивиденды по акциям Российских компаний.

В иске ФИО1 к ФИО7, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании расчета задолженности недействительным, произвести перерасчет размера задолженности, определить размер задолженности более, чем он указан в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки по алиментам по работе в метрополитене, неустойки по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по решению от ДД.ММ.ГГГГ признании бездействий судебных приставов исполнителей Подольского РОСПА ГУФССП России по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО19 и ФИО16, взыскании неустойки свыше <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева