Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 января 2023 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгерееве Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах», поданное представителем по доверенности ФИО5, к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 323 950 руб., причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, и взыскании судебных расходов,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» через представителя по доверенности ФИО6, обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 323 950 руб., причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Volkswagen Роlо, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ответчика, автомобилю потерпевшего Volkswagen Роlо, гос. номер №, причинены механические повреждения, ответчик признан виновником данного ДТП, также потерпевшей причинен вред здоровью. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована истцом, то им было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 303700 руб. и вред здоровью 20 250 руб. Согласно административному материалу виновник ДТП оставил место ДТП. Кроме того, в процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство Volkswagen Роlо, гос. № <***> используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ), размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти. Учитывая указанные обстоятельства истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику, как к виновнику ДТП, о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему.

Стороны ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 просят рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания в назначенное время не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил дело рассмотреть без своего участия.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транс-портное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Volkswagen, гос. № B456AA193, под управлением Ответчика, и автомобиля Volkswagen Polo, гос.№ Н465СР123. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим Volkswagen, гос. № <***>. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo, гос.№ Н465СР123 были причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью человека.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность при управлении Volkswagen, гос. № <***> была застрахована в Компании истца (договор ННН 3018339248), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 323950 руб., из которых: за причинения вреда автомобилю сумму в размере 303 700,00 руб. и за причинение вреда здоровью человека 20 250,00 руб.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ННН 3018339248, подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного лицом, управлявшим Volkswagen, гос. № <***> в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно документам компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем Volkswagen, гос. № <***>, оставило место ДТП, в отношении которого вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с окончанием срока проведения административного расследования. В последующем установлено, что указанным автомобилем управлял ответчик.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств обратного стороной ответчика в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования возмещения ущерба к виновнику, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные ПАО СК "Росгосстрах" в результате страхования убытки, возмещенные потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, то с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" на основании ч.1 ст. 98ГПК РФ подлежит взысканию и госпошлина в размере 6439,50 рублей, оплаченная им при подаче иска.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения убытков в порядке регресса 323 950 (триста двадцать три тысяча девятьсот пятьдесят) рублей, а также 6439,50 (шесть тысяча четыреста тридцать девять) рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего в размере 330389 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Г.И. Шихгереев