07RS0001-02-2025-002323-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Тхазепловой Л.А., при секретаре – Хапачевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3688/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - ООО «АйДи Коллект» к обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просил: взыскать с ответчика пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность в размере 113462,35 рублей, из них:

- сумма задолженности по основному долгу – 101256,35 руб.

- сумма задолженности по просроченным процентам – 9570,49 рублей.

- сумма задолженности по пеням – 996,03 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4403,87 рублей.

Указанное мотивировано тем, что 6.09.2017 года ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, заключили кредитный договор <***>, согласно которому взыскатель предоставил ответчику кредит в размере 118918,92 рублей, на срок до 6.09.2022 года, со взиманием процентов за пользование кредитом согласно условиям договора и общими правилами кредитования.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств за период с 6.11.2018 года по 6.06.2022 года у ФИО1, образовалась задолженность в размере 113462,35 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 101256,35 руб.

- сумма задолженности по просроченным процентам – 9570,49 рублей.

- сумма задолженности по пеням – 996,03 рублей

Согласно указанного кредитного договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

6.06.2022 года Банк уступил ООО «АйДи Коллект» права требования по договору кредита <***> от 6.09.2017 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 43775-06-22013 от 6.06.2022 года и Выпиской из Приложения № 6 к договору уступки прав (требований) № 43775-06-22013 от 6.06.2022 года.

Представитель истца в судебном заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 извещался судом надлежащим образом, корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации, вернулась в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско – процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 6.09.2017 года ПАО «Промсвязьбанк» и ответчик заключили кредитный договор <***>, согласно которому взыскатель предоставил ответчику сумму предоставленного кредита/кредитный лимит в размере 118918,92 рублей, со взиманием процентов за пользование кредитом согласно условиям договора и общими правилами кредитования.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В нарушение Договора Ответчик не вернул в полном размере сумму займа и проценты за пользование займом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что 6.06.2022 года Банк уступил ООО «АйДи Коллект» права требования по договору кредита <***> от 6.09.2017 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 43775-06-22013 от 6.06.2022 года и Выпиской из Приложения № 6 к договору уступки прав (требований) № 43775-06-22013 от 6.06.2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 113462,35 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 101256,35 руб.

- сумма задолженности по просроченным процентам – 9570,49 рублей.

- сумма задолженности по пеням – 996,03 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, контр расчет ответчиком предоставлен не был.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку договор заключен в предусмотренной законом форме, обязательства займодавец исполнил, передав заемщику сумму займа на условиях возвратности, платности и срочности, а ответчик в свою очередь обязательства не исполнил в полном объеме, заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 113462,35 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину н размере 4403,87 рублей, что подтверждается соответствующим платёжными поручениями. Указанная сумма как и почтовые расходы в размере 68,40 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <***> от 6.09.2017 года в размере 113462 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4403 рубля 87 копеек, почтовые расходы в размере 68 рублей 40 копеек, всего 117934 рублей 62 копейки.

Выслать ответчику копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- Тхазеплова Л.А.