Гражданское дело 2-5740/2023

50RS0№-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре Спириной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главное управление МЧС по <адрес> о восстановлении процессуального срока, признании, что 02.03.2023г. ФИО1 было подано заявление в ГУ МЧС России по <адрес>, с просьбой выдать ему справку о периоде его работы, а именно: - что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, признании, что ФИО1 в этом было отказано, признании что о нарушении своих прав (отказ ГУ МЧС России по <адрес> выдать запрашиваемый документ) ФИО1 стало известно 10.03.2015г., признании что согласно ст.62 ТК РФ, ФИО1 имеет право получить от ГУ МЧС России по <адрес>, являющимся законным правопреемником ФГКУ «26 ПСО ФПС по <адрес>» справку о периоде его работы, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, признании что статья 62 ТК РФ не может расцениваться ГУ МЧС России по <адрес>, как препятствующая реализации конституционного права гражданина РФ, ФИО1 на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы, признании, что ФИО1 представлены в суд доказательства обоснованности своих требований, признании, что статья 62 ТК РФ обязывает работодателя выдавать своим бывшим работникам копии документов, связанных с работой, независимо от того, указана ли в заявлении причина получения копии документов, связанных с работой, признании, что запрашиваемый документ никогда ФИО1 не выдавался, признании что в заявлении ФИО1 указана причина получения запрашиваемого документа, признании незаконным отказ ГУ МЧС России по <адрес> выдать ФИО1, справку о периоде его работы, а именно: что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске за 2015 год, обязании ГУ МЧС России по <адрес>, являющееся правопреемником ФГКУ «26 ПСО ФПС по <адрес>», выдать ФИО1 справку о периоде его работы, а именно: что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске за 2015 год, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Подольский городской суд М.О. с исковым заявлением к ответчику, о восстановлении процессуального срока, признании, что 02.03.2023г. ФИО1 было подано заявление в ГУ МЧС России по <адрес>, с просьбой выдать ему справку о периоде его работы, а именно: - что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, признании, что ФИО1 в этом было отказано, признании что о нарушении своих прав (отказ ГУ МЧС России по <адрес> выдать запрашиваемый документ) ФИО1 стало известно 10.03.2015г., признании что согласно ст.62 ТК РФ, ФИО1 имеет право получить от ГУ МЧС России по <адрес>, являющимся законным правопреемником ФГКУ «26 ПСО ФПС по <адрес>» справку о периоде его работы, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, признании что статья 62 ТК РФ не может расцениваться ГУ МЧС России по <адрес>, как препятствующая реализации конституционного права гражданина РФ, ФИО1 на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы, признании, что ФИО1 представлены в суд доказательства обоснованности своих требований, признании, что статья 62 ТК РФ обязывает работодателя выдавать своим бывшим работникам копии документов, связанных с работой, независимо от того, указана ли в заявлении причина получения копии документов, связанных с работой, признании, что запрашиваемый документ никогда ФИО1 не выдавался, признании что в заявлении ФИО1 указана причина получения запрашиваемого документа, признании незаконным отказ ГУ МЧС России по <адрес> выдать ФИО1, справку о периоде его работы, а именно: что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске за 2015 год, обязании ГУ МЧС России по <адрес>, являющееся правопреемником ФГКУ «26 ПСО ФПС по <адрес>», выдать ФИО1 справку о периоде его работы, а именно: что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске за 2015 год, компенсации морального вреда.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

Ответчик - представитель Главного управления МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В судебном заседании установлено, что стороны не явилась в судебное заседание повторно, о дате слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с пп. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковые требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление ФИО1 к Главное управление МЧС по <адрес> о восстановлении процессуального срока, признании, что 02.03.2023г. ФИО1 было подано заявление в ГУ МЧС России по <адрес>, с просьбой выдать ему справку о периоде его работы, а именно: - что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, признании, что ФИО1 в этом было отказано, признании что о нарушении своих прав (отказ ГУ МЧС России по <адрес> выдать запрашиваемый документ) ФИО1 стало известно 10.03.2015г., признании что согласно ст.62 ТК РФ, ФИО1 имеет право получить от ГУ МЧС России по <адрес>, являющимся законным правопреемником ФГКУ «26 ПСО ФПС по <адрес>» справку о периоде его работы, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, признании что статья 62 ТК РФ не может расцениваться ГУ МЧС России по <адрес>, как препятствующая реализации конституционного права гражданина РФ, ФИО1 на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы, признании, что ФИО1 представлены в суд доказательства обоснованности своих требований, признании, что статья 62 ТК РФ обязывает работодателя выдавать своим бывшим работникам копии документов, связанных с работой, независимо от того, указана ли в заявлении причина получения копии документов, связанных с работой, признании, что запрашиваемый документ никогда ФИО1 не выдавался, признании что в заявлении ФИО1 указана причина получения запрашиваемого документа, признании незаконным отказ ГУ МЧС России по <адрес> выдать ФИО1, справку о периоде его работы, а именно: что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске за 2015 год, обязании ГУ МЧС России по <адрес>, являющееся правопреемником ФГКУ «26 ПСО ФПС по <адрес>», выдать ФИО1 справку о периоде его работы, а именно: что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске за 2015 год, компенсации морального вреда,– оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по заявлению заинтересованного лица, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении 15 дней.

Председательствующий судья Т.А. Екимова