Дело № 2-1874/2024
УИД №18RS0003-01-2023-004868-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2023 года г.Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шахтина М.В.,
при секретаре Кожевниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Опель Астра, г/н <номер>, сроком на 1 год.
При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО3 в данный список включен не был.
06.07.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Астра, г/н <номер>, под управлением ФИО3 и автомобиля Ваз – 2190, г/н <номер>, которым управлял водитель ФИО6
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, который в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Ваз – 2190, г/н <номер>, в результате чего совершил дорожно – транспортное происшествие. Привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15, ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
В виду того, что на момент дорожно – транспортного происшествия транспортное средство Опель Астра, г/н <номер>, было застраховано в САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ОСАГО серии ТТТ <номер>.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 134300 руб.
В связи с тем, что ФИО3, на момент совершения ДТП не имел права управления транспортным средством и не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то у САО «Ресо-Гарантия» возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 134300 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3886 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
В связи с изложенным, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
06.07.2022г. по адресу: УР, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Астра, г/н <номер>, под управлением ФИО3 и автомобиля Ваз – 2190, г/н <номер>, которым управлял водитель ФИО6
Причиной ДТП явилось то, что водитель автомобиля Опель Астра, г/н <номер>, в нарушение требований п. 9.10 ПДД допустил несоблюдение необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ваз – 2190, г/н <номер>, получившим механические повреждения.
Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.15 и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно объяснениям, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Истец в обоснование своих требований указывает, что страховой случай наступил в период не предусмотренный договором обязательного страхования при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период предусмотренный договором обязательного страхования.
В силу ст.26.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст.14 Федерального закона в случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить за счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пп. «в», «е» пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Судом установлено, что в <дата> водитель ФИО3, не имея права на управление транспортным средством совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Ваз – 2190, г/н <номер>, под управлением ФИО6
Согласно полису серии ТТТ <номер> срок действия полиса с 06.10.2021г. по 05.10.2022г., сторонами определено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства допущенной к управлению водителем ФИО2.
ФИО3 не включен в число лиц, допущенных к управлению.
Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3886 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» (инн <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (инн <***>) в возмещение ущерба 134300 руб., в возмещение судебных расходов 3886 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2024 года
Председательствующий судья М.В. Шахтин