Судья: Борисов В.Т. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 августа 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Мальцева А.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Джабраилова С.И.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дело по апелляционной жалобе адвоката Мезриной О.В., поданной в интересах осужденного ФИО1, на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытое наказание, назначенное приговором Туринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, заменено на 10 месяцев 07 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Туринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Начальник УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по УР обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивируя свои требования тем, что осуждённый в указанное время не прибыл в УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по УР, в связи с чем был объявлен в розыск.

Суд удовлетворил указанное представление, заменил ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием 15 % заработной платы в доход государства на 10 месяцев 07 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный ФИО1 подлежит самостоятельному следованию к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, время следования осужденного к отбыванию наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе адвокат Мезрина О.В. указала, что с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Судом было установлено, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. Для подтверждения уважительности причин не явки в установленный срок в УФИЦ, осужденным ФИО1 в судебном заседании была представлена справка, согласно которой он находился на амбулаторном лечении с 06.03.2023г. по 10.03.2023г. в <адрес>ной больнице. Не соглашается с выводами суда о недопустимости данного доказательства. Так учитывая в справке исправления в датах (2022 года исправлен на 2023 год) начала и окончания лечения, суд не учел тот момент, что дата выдачи справки указана ДД.ММ.ГГГГ год, выполнена рукописным текстом и без исправлений. Кроме того, стоит отметить, что в графе диагноз стоит запись «здоров», что является диагнозом при выписке с амбулаторного лечения. То есть, указано, что на момент выписки из больницы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был полностью здоров. В судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил суду, что сразу же после выписки с амбулаторного лечения, то есть 10.03.2023г. он поехал на вокзал для приобретения билетов. Данный факт указывает на то, что сразу же после выздоровления осужденный предпринял все меры для того, чтобы как можно раньше прибыть к месту отбывания принудительных работ. Так же стоит отметить, что в УФИЦ ФКУ КП - 3 УФСИН России по УР осужденный ФИО1 следовал за счет собственных денежных средств, денежные средства на проезд ему не выдавались. Судом не учтен тот факт, что выдать деньги на проезд в качестве альтернативы проезда за собственный счет, ФИО1 никто не предлагал. Считает причины несвоевременного прибытия к месту отбывания наказания являются уважительными, в связи с чем нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ является малозначительным.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> указал, что постановление Увинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов, ФИО1 добровольно отказался от получения денежных средств на приобретение проездных билетов. Довод ФИО1 о возникших проблемах с приобретением проездных билетов через Интернет является несостоятельным, поскольку он не был лишен возможности приобрести проездной билет непосредственно на вокзале либо попросить оказать помощь иных лиц в приобретении проездного билета через Интернет. Медицинская справка не содержит сведений о невозможности в установленный срок прибыть к месту отбывания наказания, а также имеет исправления. Таким образом, суд обоснованно вынес указанное решение, просит оставить его без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, последствиями их нарушения. Ему было вручено предписание и определен срок прибытия в УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по УР – до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный предписанием срок - до ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в УФИЦ не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

Осужденный ФИО1 самостоятельно прибыл в УФИЦ с нарушением установленного предписанием срока, в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения установленного предписанием срока прибытия в УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по УР для отбывания принудительных работ подтверждается исследованными судом материалами и не отрицается самим осужденным.

При таком положении вывод суда о наличии оснований для удовлетворения представления и замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы является правильным.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Выводы суда о необходимости ФИО1 замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы об уважительности причин нарушения срока прибытия в УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике судом первой инстанции тщательно исследовались, им дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Из объяснений осужденного и представленных суду документов не усматривается невозможности прибыть в исправительное учреждение в установленный осужденному срок. Изначально осужденный пояснял, что был на похоронах дяди, затем не смог своевременно купить билет. И лишь в суде появилась медицинская справка с исправленными датами и диагнозом «здоров», в связи с чем суд не стал учитывать ее при принятии решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев