Дело № 5-327/2022
УИД № 34RS0018-01-2022-001908-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Калач-на-Дону, Калачёвского района,
Волгоградской области 26 декабря 2022 г.
Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Дьяконова С.В. (404503, <...>), рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на 69 км федеральной автомобильной дороги Волгоград-Каменск-Шахтинский водитель ФИО1, двигаясь в сторону <адрес>, управляя автомобилем Хундай Солярис с государственным регистрационным знаком №, при совершении маневра обгон съехал на левую обочину, после чего, выехав на проезжую часть, совершил касательное столкновение с задней частью движущегося впереди автомобиля Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Х., и выехав на правую обочину, совершил опрокидывание. В результате ДТП пассажиры автомобиля Хундай Солярис с государственным регистрационным знаком №, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства. ФИО1 допустил нарушение пунктов 1.3, 9.9, 10.1, 1.5 Правил Дорожного движения.
Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал, заявил о раскаянии в содеянном. Обстоятельства ДТП не оспаривает.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в судебном заседании дали пояснения, аналогичные содержащимся в письменных объяснениях (л.д. 47-48, 68-69).
Свидетели Ш. и Х. подтвердили свои пояснения, данные ими в письменных объяснениях (т. 1 л.д. 37-38, 42).
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, в судебное заседание представлена расписка о том, что Потерпевший №2 претензий материального и морального характера не имеет.
Государственный инспектор дорожного надзора ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на 69 км федеральной автомобильной дороги Волгоград-Каменск-Шахтинский водитель ФИО1, двигаясь в сторону <адрес>, управляя автомобилем Хундай Солярис с государственным регистрационным знаком №, при совершении маневра обгон съехал на левую обочину, после чего, выехав на проезжую часть, совершил касательное столкновение с задней частью движущегося впереди автомобиля Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Х., и выехав на правую обочину, совершил опрокидывание.
После дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Хундай Солярис с государственным регистрационным знаком №, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были доставлены в ГУЗ «ГКБ СМП № 25» г. Волгограда, с телесными повреждениями. Потерпевший №2 был выставлен диагноз «Автодорожная травма. Закрытый перелом тела 11 грудного позвонка, ушибы головы, туловища, конечностей». Потерпевший №3 был поставлен диагноз «Закрытый перелом клювовидного отростка левой лопатки. Повреждение акромиально-ключичного сочленения. Ушибы и ссадины головы, туловища, конечностей».
В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 КоАП РФ, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода 1 роты ОБДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 средней тяжести вреда здоровью; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено место дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства дорожной ситуации после происшествия; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство под управлением ФИО1 находилось в технически исправном состоянии, объяснениями ФИО1, Ш., Х., Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2
Согласно заключению эксперта (экспертиза обследуемого по мед.документации) № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: закрытый перелом тела 11 грудного позвонка, ушибы головы, туловища, конечностей, которые возникли до обращения за медицинской помощью и механизм их образования связан с действием тупого предмета. Эти телесные повреждения, как единые по механизму образования, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства (согласно пункту 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и пункту 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).
Согласно заключению эксперта (экспертиза обследуемого по мед.документации) № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №3 имелись телесные повреждения: закрытый перелом клювовидного отростка левой лопатки, повреждение акромиально-ключичного сочленения, ушибы и ссадины головы, туловища, конечностей. Эти телесные повреждения, как единые по механизму образования, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства (согласно пункту 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и пункту 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).
Согласно заключению эксперта (экспертиза обследуемого по мед.документации) № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: в виде ссадин головы, туловища и инфицированной раны правой кисти. Эти телесные повреждения, как единые по механизму образования, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно пункту 9 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и пункту 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н)
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
В соответствии с пунктом 9.9. ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.
Пункт 10.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшим Потерпевший №2 и К. причинен вред здоровью средней тяжести, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.
С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, отсутствие сведений о злостности в нарушении Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Получателем штрафа является УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области) ИНН <***>; КПП 345501001; код ОКТМО 18615000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, наименование банка: отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, кор./сч. 40102810445370000021, БИК 011806101; КБК 18811601123010001140, УИН 18810434220080002167. Наименование платежа: административный штраф, по протоколу 34 АК № 003892 от 02 декабря 2022 г.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановлением. Невыполнение указанных действий влечёт принудительное взыскание административного штрафа и привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калачёвский районный суд Волгоградской области.
Судья С.В. Дьяконова