Судья Ишмурзин И.Ф. УИД 16RS0036-01-2023-001710-48

Дело № 2-1387/2023

№ 33-10584/2023

Учет 170г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Азмухановым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «Газпромбанк» ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Газпромбанк» по увеличению процентной ставки по кредитному договору от 29 марта 2021 года <***> с 7,9% до 13,9% годовых.

Возложить на акционерное общество «Газпромбанк» произвести перерасчет задолженности и платежей исходя из процентной ставки 7,9% годовых.

Взыскать с акционерного общества «Газпромбанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Газпромбанк» в доход бюджета Альметьевского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика акционерного общества «Газпромбанк» – ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с иском (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее также – АО «Газпромбанк», банк) о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29 марта 2021 года между ним и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей под 7,9 процентов годовых при условии страхования жизни, сроком до 16 апреля 2026 года.

В тот же день между ним и акционерным обществом «СОГАЗ» (далее также – АО «СОГАЗ») был заключен договор страхования № НСГПБ0543602.

Впоследствии данный договор страхования был расторгнут.

После заключения кредитного договора истцу стало известно, что он мог заключить договор страхования с иной страховой организацией на более выгодных для себя условиях. В целях исполнения пункта 4.1.1 договора потребительского кредита (сохранения дисконта к процентной ставке) он предоставил банку договор страхования № 6780006114 по программе страхования «Будь здоров», заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» (далее также – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») 15 мая 2021 года. При этом данный договор страхования соответствовал требованиям АО «Газпромбанк» и был заключен по всем страховым рискам, указанным в договоре страхования АО «СОГАЗ». Однако ответчик по неизвестной причине увеличил процентную ставку по кредитному договору, о чем его не уведомили.

22 ноября 2022 года в адрес банка было направлено заявление о предоставлении сведений о причинах увеличения процентной ставки, ее перерасчете исходя из 7,9 процентов годовых и возврате переплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

По изложенным основаниям, указывая на то, что страховщик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и условия заключенного с ним договора страхования соответствуют требованиям банка, в связи с чем у АО «Газпромбанк» отсутствовали основания для одностороннего увеличения процентной ставки, ФИО2 просил суд признать действия АО «Газпромбанк» по увеличению процентной ставки незаконными, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет ставки с 13,9 до 7,9 процентов годовых, взыскав с последнего компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и 10 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, которая исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО1 иск не признал, указывая, что увеличение процентной ставки произведено в соответствии с условиями кредитного договора, с условиями которого истец согласился при его заключении.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО1, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что представленный полис страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не соответствует существующим критериям и требованиям, предъявляемым к условиям страхования и установленных банком, а именно: АО «Газпромбанк» не указан в качестве выгодоприобретателя, отсутствует предусмотренная в требованиях к страхованию банка обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее двух рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события, письменно уведомить банк о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, о намерении страхователя отказаться от договора страхования, о намерении страхователя внести изменения в договор страхования, не предусмотрена выплата полной страховой суммы при установлении застрахованному лицу второй группы инвалидности. Если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку, такой договор страхования должен содержать указание на обязанность выплаты страховщиком полного размера страхового возмещения по наступившему страховому случаю, то есть не пропорционально фактически уплаченной доле страховой премии. Данные несоответствия порождают возникновения обоснованных рисков для банка и не соответствуют условиям кредитного договора, предусматривающим выплату пониженной процентной ставки по кредиту.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчика АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФИО2 – ФИО3, возражая против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, просила оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу стати 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона 21 декабря 2013 года № 353ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 марта 2021 года между ФИО2 и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 600 000 рублей, в том числе 97 600 рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № НСГПБ0543602 от 29 марта 2021 года со сроком возврата до 16 апреля 2026 года.

В соответствии с пунктом 4.1 индивидуальных условий потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 13,9 процентов годовых.

Согласно пункту 4.1.1 индивидуальных условий потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 7,9 процентов годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования полиса-оферты от 29 марта 2021 года № НСГПБ0543602. В случае расторжения договора страхования, реквизиты которого указаны в пункте 4.1.1 индивидуальных условий в течении срока действия кредитного договора, кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения подлежит приминению наименьшая из следующих значений процентной ставки: указанное в пункте 4.1 индивидуальных условий или установленное (действующее) на дату изменения (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки) по программе кредитования, в рамках которой заключен кредитный договор, но не меньше определенного в пункте 4.1.1 индивидуальных условий. Измененная процентная ставка применяется с даты, указанной в уведомлении. Факт предоставления заемщиком кредитору другого договора индивидуального личного страхования в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанность кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом.

В пункте 9 индивидуальных условий потребительского кредита обязанность заемщика заключить договор личного страхования не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 11 договора потребительского кредита целями использования заемщиком потребительского кредита является в том числе оплата страховых премии по вышеуказанному договору страхования.

В силу пункта 15 договора потребительского кредита, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора – отсутствуют.

29 марта 2021 года истцом до заключения кредитного договора было оформлено заявление-анкета на предоставление кредита, которым он был уведомлен о том, что при заключении договора личного страхования банком предлагаются разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части процентной ставки, уведомлен о стоимости услуги страхования и дал согласие на заключение договора страхования и включение оплаты страховой премии в сумму кредита.

В тот же день в целях получения кредита с пониженной процентной ставкой ФИО2 заключен договор личного страхования с АО «СОГАЗ» № НСГПБ0543602, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от 28 декабря 2018 года, страховыми рисками указаны: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (пункт 3.2.4 Правил страхования); постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате насчастного случая (установление первой или второй группы инвалидности) в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшим в течение срока страхования.

В последующем данный договор страхования истцом был расторгнут.

15 мая 2021 года в целях сохранения процентной ставки в размере 7,9 процентов годовых ФИО2 был заключен договор страхования № 6780006114 в сторонней страховой организации ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

18 июня 2021 года на электронную почту истца поступило уведомление с измененными условиями по кредитному договору. Ставка была повышена до 13,9 процентов годовых.

22 ноября 2022 года в адрес ответчика было направлено заявление с требованием об объяснении причин увеличения процентной ставки, о ее перерасчете до 7,9 процентов годовых, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и принимая решение о частично удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поименовано в списке аккредитованных страховых компаний АО «Газпромбанк». Указание в полисе страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в качестве выгодоприобретателя – застрахованное лицо или его наследников, а не банка, как это предусмотрено пунктом 7.1 Общих условий, не может расцениваться как нарушении заемщиком условий кредитного договора, поскольку и полисе страхования с АО «СОГАЗ» выгодоприобретателем также указаны страхователь либо его наследники в случае его смерти. То обстоятельство, что в полисе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отсутствует предусмотренная в требованиях банка к страхованию обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее двух рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события, письменно уведомить банк о наступлении страхового случая, о намерении страхователя отказаться от договора страхования, о намерении страхователя внести изменения в договор страхования не влечет причинение банку какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав. Кроме того, суд первой инстанции исходя из текста кредитного договора, анкеты и полиса страхования пришел к выводу, что истцу не была предоставлена возможность заключить договор личного страхования с иной страховой компанией на более выгодных для него условиях.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм закона следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названного закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Следовательно, договор страхования, заключенный самостоятельно заемщиком, должен соответствовать не какому-либо иному договору страхования, а именно критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации.

В рассматриваемом случае вопрос изменения банком действующей процентной ставки по кредиту ставится в зависимость от соблюдения со стороны истца-заемщика критериев, предъявляемых к страховым организациям и условиям страхового договора в случае самостоятельного приобретения заемщиком услуг по добровольному индивидуальному личному страхованию, установленных в Общих условиях потребительских кредитов, а также дополнительно размещенных на официальном сайте банка в сети «Интернет».

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита, действующими с 22 октября 2020 года, в разделе 7 «Страхование» указано, что выгодоприобретателем по договору личного страхования должен выступать банк в части страховой выплаты в размере суммы задолженности по кредиту в случае присоединения заемщика к коллективному договору страхования/при самостоятельном заключении договора индивидуального личного страхования; в иных случаях – заемщик и его правопреемники.

Пунктом 7.4 Общих условий установлено, что перечень страховых компаний, отвечающих требованиям банка, а также требования банка к страхованию, доводится до сведения заемщика путем размещения информации на официальном сайте банка в сети интернет по адресу: www.gazprombank.ru, а также на информационных стендах банка и в местах обслуживания клиентов.

Согласно перечню требований к страхованию в качестве выгодоприобретателя по договору страхования должен быть указан банк; договор страхования должен предусматривать обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее двух рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события, письменно уведомить банк: о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; о намерении страхователя отказаться от договора страхования; о намерении страхователя внести изменения в договор страхования.

Вместе с тем, в представленном истцом договоре страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» АО «Газпромбанк» не указано в качестве выгодоприобретателя; отсутствует предусмотренная в требованиях к страхованию банка обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее двух рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события, письменно уведомить банк о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; о намерении страхователя отказаться от договора страхования; о намерении страхователя внести изменения в договор страхования; не предусмотрена выплата полной страховой суммы при установлении застрахованному лицу второй группы инвалидности; отсутствует указание на обязанность выплаты страховщиком полного размера страхового возмещения по наступившему страховому случаю, то есть не пропорционально фактически уплаченной доле страховой премии, ввиду наличия условия о внесении страховой премии по договору страхования в рассрочку.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 4 индивидуальный условий договора потребительского кредита понижение процентной ставки с 13,9 до 7,9 процентов предусмотрено в случае оформления определенного сторонами договора страхования – от 29 марта 2021 года № НСГПБ0543602, у АО «Газпромбанк» имелось достаточно оснований для изменения действующей процентной ставки по кредиту ввиду расторжения указанного выше договора страхования с АО «СОГАЗ» и заключения истцом договора страхования с иной организацией на отличающихся условиях.

Кроме того, истец в момент заключения кредитного договора был проинформирован о том, что к правоотношениям сторон по кредитованию, помимо индивидуальных условий кредитного договора, применяются общие условии потребительского кредита, регламентирующие порядок страхования и сведения о размещении дополнительных сведений на официальном сайте банка в сети «Интернет», что прямо указано в пункте 14 индивидуальных условий.

С учетом приведенной мотивации постановленное судом решение в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к АО «Газпромбанк» не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем судебной коллегией отменяется и принимается новое – об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований в части признания незаконными действий акционерного общества «Газпромбанк» по увеличению процентной ставки по кредитному договору от 29 марта 2021 года <***> с 7,9 процентов до 13,9 процентов годовых, возложении на акционерное общество «Газпромбанк» обязанности произвести перерасчет задолженности и платежей исходя из процентной ставки 7,9 процентов годовых, взыскания с акционерного общества «Газпром банк» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей отменить и принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Это же решение в части взыскания с акционерного общества «Газпромбанк» в доход бюджета Альметьевского муниципального района государственной пошлины в размере 300 рублей отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи