Судья Матлина О.И.
Дело № 33-10450/2023
УИД № 59RS0011-01-2023-002786-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,
при секретаре судебного заседания Овчинниковой Ю.П.,
с участием прокурора Цилинской Ю.А.
рассмотрела 21 сентября 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Т., Т1. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 7 июля 2023 года по делу № 2-2415/2023 по иску Т.М.АБ., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Т. к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого источником повышенной опасности.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., заключение прокурора ЦилинскойЮ.А., полагавшей, что имеются основания для снятия дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия
установил а:
15 июня 2023 года ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Т., *** года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, ****** года рождения, просила взыскать с ответчика в пользу Т. компенсацию морального вреда, причинённого источником повышенной опасности, в размере 1000000 руб.,
в обоснование требований указано, что в 19:40 час. 20 февраля 2023 года в районе дома 26 «а» по ул. Юбилейной в г. Березники Пермского края владелец источника повышенной опасности ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, совершил наезд на пешехода Т., причинив ему телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Сторона ответчика в суде первой инстанции иск признала частично, просила снизить размер компенсации морального вреда с учётом положений статьи 1083 ГК Российской Федерации о грубой неосторожности самого потерпевшего.
Решением Березниковского городского суда Пермского края от 7 июля 2023 года постановлено исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причинённого источником повышенной опасности, удовлетворить частично,
взыскать с ФИО2 в пользу Т.Т. компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,
взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Березники» государственную пошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Т., ФИО4 просят решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска полностью, считают, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения суда по делу.
Ответчик представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
5 сентября 2023 года в суд апелляционной инстанции поступил запрос суда первой инстанции о возвращении настоящего гражданского дела в связи с поступлением апелляционного представления прокуратуры г. Березники Пермского края на решение Березниковского городского суда Пермского края от 7июля 2023 года,
в связи с этим в судебном заседании судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии с апелляционного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Т., ФИО4 и возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности принятия апелляционного представления прокурора на решение Березниковского городского суда Пермского края от 7 июля 2023 года.
В соответствии с положениями части первой статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение; апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в частности, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции,
если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлечённых к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции,
при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 112 ГПК Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению в суде первой инстанции.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Т.., Т.М.ДБ. на решение суда и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Т., Толокнова Марка Дмитриевича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 7июля 2023 года по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Т., к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого источником повышенной опасности,
возвратить дело в Березниковский городской суд Пермского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением апелляционного представления прокурора.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено 22 сентября 2023 года.