№ 2-367/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Покровск 10 августа 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием заместителя прокурора Хангаласского района Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Хангаласского района в интересах неопределенного круга лиц к МКДУ Центр культуры «Вечерка», администрации МО «Мальжагарский 4-й наслег» о возложении обязанности по устранению нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ

Заместитель прокурора Хангаласского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к МКДУ Центр культуры «Вечерка», администрации МО «Мальжагарский 4-й наслег» о возложении обязанности в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение категорирования и получение паспорта безопасности объекта по адресу: <...> в соответствии с «Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 г. № 176, указав, что бюджетным учреждением нарушены требования законодательства о противодействии терроризму, что создает опасность для жизни и здоровья сотрудников и посетителей.

Представители извещенных ответчиков в судебное заседание не явились. Письменным ходатайством руководитель МКДУ ЦК «Вечерка» ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании прокурор Попов А.В. поддержал исковые требования, уточнив, что просит возложить вышеуказанную обязанность на Муниципальное культурно-досуговое учреждение, указал, что направление учреждением паспорта безопасности в УСФБ по РС(Я) не означает устранение нарушения в полном объеме, поскольку в утверждении паспорта безопасности им может быть отказано.

В письменном ходатайстве руководитель учреждения ФИО1 указала, что с иском прокурора согласна, в настоящее время паспорт безопасности направлен для согласования в УФСБ России по РС(Я).

Как следует из материалов дела, по результатам проверки прокуратурой района в адрес главы наслега вносилось представление от 01.04.22 г. о принятии мер по соблюдению требований к антитеррористической защищенности объекта- Центра культуры «Вечерка», обеспечению охраной, обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов.

По данным МУ «Управление культуры и духовного развития» от 31.05.22 г. паспорта безопасности не готовы у ряда культурно-досуговых учреждений, в том числе у МКДУ ЦК «Вечерка» МО «Мальжагарский 4-й наслег».

Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 г. N 176 утверждены «Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее «Требования»), которые устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

В соответствии с п. 2 «Требований» для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные организации, детские школы искусств, учредителями которых являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры или органы местного самоуправления в области культуры, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации) в сфере культуры, являющиеся правообладателями объектов (территорий).

Согласно п. 5 «Требований» в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (территорий). Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории.

В соответствии с п. 41 «Требований» на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности.

Согласно п. 18 «Требований» акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности объекта (территории).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу п. 3 «Требований» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Ответчиком предоставлены копия первого листа Акта категорирования объекта от 02.08.22 г., копия титульного листа Паспорта безопасности, из которого следует, что данный документ утвержден директором МКДУ ЦК «Вечерка» 02.08.22 г., согласован в ОВО по Хангаласскому району, однако, не согласован в УФСБ по РС(Я).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления прокурора, поскольку невыполнение учреждением до настоящего времени в полном объеме требований законодательства о противодействии терроризму в отношении здания культурного центра создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины освобождены.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в доход бюджета муниципального района (ст. 61.1 БК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление заместителя прокурора Хангаласского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Муниципальное культурно-досуговое учреждение Центр Культуры «Вечерка» с ИНН <***> в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение категорирования и получение паспорта безопасности объекта по адресу: <...> в соответствии с «Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 г. № 176.

Взыскать с Муниципального культурно-досугового учреждения Центр Культуры «Вечерка» с ИНН <***> государственную пошлину в размере 6000 рублей в пользу бюджета Муниципального района «Хангаласский улус».

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья З.В. Копырина

Решение суда изготовлено в окончательной форме

11 августа 2022 г.