Дело №1-234/2023

УИД: 75RS0015-01-2023-001745-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Краснокаменск 24 июля 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Богдановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Баженовой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя – адвоката Бауэра А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ЗандановаАрсалана Даши-Цыреновича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 22часов до 22.10часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес>, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в редакции от 31.12.2020 № 2441 (далееПравил), который гласит:«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», поставил под угрозу безопасность движения, а также жизнь и здоровье участников дорожного движения, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ставя под угрозу жизнь и здоровье пешеходов, нарушил требования пункта 10.1 (абзац 1) Правил, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в условиях неограниченной видимости в направлении движения, подъезжая к <адрес>, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 и дорожным знаком5.19.1 Правил, несвоевременно принял меры к снижению скорости, кроме того, в нарушение пункта 8.1 Правил, который гласит «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», несвоевременно применил маневр-изменение полосы движения, а также нарушил требования пункта 14.1 Правил, который гласит: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», в связи с чем совершил наезд на переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в южном направлении, пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесное повреждение: <данные изъяты> которое расценивается согласно п.6.11.1 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на № как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 8.1, 10.1 (абзац 1), 14.1 Правил в совокупности находятся в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием - наездом на пешехода и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

ПотерпевшийПотерпевший №1, его представитель Бауэр А.А.заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный потерпевшемуматериальный вред подсудимый возместил, извинился, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, при этом не возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник Баженова Н.А. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинительБогданова Е.С. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Исследовав заявление потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дел следует и подтверждено потерпевшим в представленном им в суд заявлении, что ФИО10 с ФИО1, который возместил ему причиненный вред.Зандановне судим, совершил преступлениенебольшой тяжести. Он согласен на прекращение дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением Зандановас потерпевшим ФИО11 основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № - разрешить к использованию законным владельцем.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.164-165), суд считает необходимым прекратить на основании положений ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска. Разъяснить потерпевшему положения ст.221 ГПК РФ, согласно которых повторное обращение в суд с тем же иском, по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииЗандановаАрсалана Даши-Цыреновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № - разрешить к использованию законным владельцемФИО1 А.Д-Ц.

Принять отказ от иска потерпевшего ФИО6, производство по иску прекратить.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через Краснокаменский городской суд.

Председательствующий: подпись А.В. Тоболов