Дело № 2-3296/2022
УИД 74RS0004-01-2022-002345-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А,
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа, убытков, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просил взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в сумме 41 092 рубля 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 218 рублей 12 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что решением финансового уполномоченного от ДАТА с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в сумме 82 184 рубля 94 копейки. В добровольном порядке ответчиком решение финансового уполномоченного в установленный срок не исполнено, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в сумме 20 000 рублей, в связи с обращением к страховой компании за возвратом страховой премии, а также почтовые расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал извещен.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещено, представитель в судебное заседание не явился. Представлен отзыв на иск, в котором ответчик просил снизить размер штрафа.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДАТА между ПАО «Р*» и ФИО1 заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев, с ДАТА по ДАТА.
ДАТА между ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор комплексного страхования № по программе «<данные изъяты>» со сроком страхования с ДАТА по ДАТА.
Договор страхования заключен на основании Программы комплексного страхования «<данные изъяты>», Правил страхования от несчастных случаев №.
Согласно условиям договора страхования предусмотрены страховые риски: «<данные изъяты>
По условиям договора страхования страховая премия составила 122 832 рубля, включая страховую премию по рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни» с территорией страхования Российская Федерация в размере 33 304 рубля.
Страховая сумма установлена единой по всем рискам, размер страховой суммы на каждый месяц действия договора страхования установлен в приложении № к договору страхования.
В связи с погашением ДАТА задолженности по кредитному договору перед ПАО «Р*» ФИО1 ДАТА обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части неиспользованной страховой премии за не истекший период действия договора страхования.
ДАТА ПАО «Росгосстрах» произвело возврат части страховой премии ФИО1 в размере 30 422 рубля 27 копеек.
ДАТА ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией о доплате страховой премии за не истекший период действия договора страхования.
ДАТА ПАО «Росгосстрах» отказало ФИО1 в доплате страховой премии в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. № от ДАТА с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана часть страховой премии в размере 82 184 рубля 94 копейки.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от ДАТА № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 2 ст. 26 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.
Решением финансового уполномоченного от ДАТА приостановлен срок исполнения решения от ДАТА до вынесения решения судом.
Решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДАТА № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 отказано.
ДАТА в адрес ПАО СК «Росгосстрах» службой финансового уполномоченного направлено уведомление о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного по обращению потребителя ФИО2 с ДАТА.
Решение финансового уполномоченного от ДАТА исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДАТА.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» решение финансового уполномоченного в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
Стороной ответчика было заявлено о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДАТА N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
На сновании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника, исключительность случаев ее снижения в правоотношениях с потребителей, но одновременно принимая во внимание то, что неустойка не должна являться средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 20 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела также следует, что ДАТА между ФИО1 и Б.С.А. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлась судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по делу о взыскании неизрасходованной части страховой премии, подготовка досудебной претензии.
Согласно пункту 4.3 договора стоимость услуг составила 20 000 рублей.
В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от ДАТА исполнитель выполнил следующие работы:
правовая экспертиза представленных документов;
анализ судебной практики по аналогичным делам;
составление и личное направление заявления в ПАО СК «Росгосстрах» о возврате неизрасходованной части страховой премии;
составление и личное направление претензии в ПАО СК «Росгосстрах» о возврате неизрасходованной части страховой премии;
составление и личное направление в Роспотребнадзор заявления по факту нарушения прав ФИО1;
составление и личное направление заявления финансовому уполномоченному о возврате неизрасходованной части страховой премии;
повторное составление и направление финансовому уполномоченному заявления с приложением дополнительных документов;
составление и личное направление заявления финансовому уполномоченному заявления о выдаче исполнительного документа;
повторное составление и личное направление заявления финансовому уполномоченному заявления о выдаче исполнительного документа;
составление возражения на иск ПАО «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного;
личная регистрация возражений на иск;
составление и подача ходатайства о назначении представителя по делу №;
составление и подача ходатайства о рассмотрении дела без участия ФИО1;
составление и подача ходатайства о рассмотрении дела без участия Б.С.А.;
выезд представителя Б.С.А. в Сосновский районный суд для получения вступившего в законную силу решения суда по делу №;
составление в банк заявления о получении выплаты по делу о возврате неизрасходованной части страховой премии.
Согласно расписке от ДАТА Б.С.А. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей.
Учитывая, что в связи с разрешением спора с ПАО СК «Росгосстрах» о возврате страховой премии в досудебном порядке, обращении к финансовому уполномоченному истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг, поскольку для защиты своего нарушенного права истец заключил договор об оказании юридических услуг с Б.С.А., суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг юриста являются для него убытками и о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в размере стоимости понесенных расходов по оплате юридических услуг.
Определяя размер данных расходов суд исходит из следующего.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Суд учитывает, что в соответствии с актом выполненных работ Б.С.А. оказаны услуги, связанные с рассмотрением гражданского дела №, а именно:
составление возражения на иск ПАО «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного;
личная регистрация возражений на иск;
составление и подача ходатайства о назначении представителя по делу №;
составление и подача ходатайства о рассмотрении дела без участия ФИО1;
составление и подача ходатайства о рассмотрении дела без участия Б.С.А.;
выезд представителя Б.С.А. в Сосновский районный суд для получения вступившего в законную силу решения суда по делу №.
Данные услуги, оказанные Б.С.А. в соответствии с актом, по своей сути являются не убытками, а судебными расходами ФИО1, понесенными им в связи с рассмотрением гражданского дела № по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, и подлежат разрешению в рамках гражданского дела № в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования о взыскании убытков в остальной части, с учетом требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, заявления стороны ответчика о чрезмерности размера расходов, а так же с учетом сложности спора между истцом и ответчиком, объема оказанной истцу юридической помощи (правовая экспертиза, анализ судебной практики, подготовка досудебной претензии, подготовка обращения к финансовому уполномоченному), а также отсутствии обязательности направления заявления в Роспотребнадзор для разрешения спора о возврате страховой премии, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг и взыскать с ответчика в пользу истца убытков в размере стоимости понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Истцом также указано, что в связи с разрешением спора с ПАО СК «Росгосстрах» о возврате страховой премии в досудебном порядке, обращении к финансовому уполномоченному истцом были понесены также почтовые расходы на сумму 1 218 рублей 12 копеек.
Почтовые расходы, понесённые истцом ДАТА на сумму 113 рублей 78 копеек, ДАТА на сумму 129 рублей 50 копеек, ДАТА на сумму 113 рублей 50 копеек, ДАТА на сумму 132 рубля 50 копеек, ДАТА на сумму 104 рубля 78 копеек, в связи с направлением обращений в адрес финансового уполномоченного, являются для истца убытками, в связи чем подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 594 рубля 06 копеек.
Оснований для взыскания расходов по квитанциям от ДАТА в сумме 102 рубля, от ДАТА в сумме 116 рублей 50 копеек не имеется, поскольку они не содержат наименование оказанной услуги, из их содержания не возможно установить лицо, их понесшее, лицо, в адрес которого было отравлено почтовое отправление.
Оснований для взыскания почтовых расходов по квитанции от ДАТА на сумму 96 рублей 50 копеек, по квитанции от ДАТА на сумму 90 рублей 50 копеек также не имеется, поскольку они понесены после вынесения решения финансового уполномоченного (ДАТА), истцом не указано и не представлено доказательств, подтверждающих, что именно было направлено в адрес ответчика, в адрес финансового уполномоченного, в связи с какими обстоятельствами.
Также нет оснований для взыскания почтовых расходов на сумму 104 рубля 78 копеек по квитанции от ДАТА, поскольку из нее следует, что почтовое отправление было направлено в ООО СК «К*», данные расходы не связаны с разрешением спора с ПАО СК «Росгосстрах» о возврате страховой премии в досудебном порядке, обращении к финансовому уполномоченному, данные расходы убытками истца не могут быть признаны и взысканию не подлежат.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом указано, что в связи с рассмотрением дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДАТА, актом приема-передачи выполненных работ от ДАТА, распиской в получении денежных средств от ДАТА.
С учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, а так же с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, объема проделанной представителем работы по делу (составление и подача иска, составление и подача отзыва на отзыв ответчика), отсутствии доказательств чрезмерности расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, денежные средства в размере 5 000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию потовые расходы на отправку иска ответчику в сумме 62 рубля.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф в связи с неисполнением решением финансового уполномоченного в размере 20 000 рублей, убытки 10 594 рубля 06 копеек, судебные расходы в сумме 5 062 рубля.
В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, убытков в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное решение суда составлено ДАТА.
Председательствующий Дуплякина А.А.