Дело № 2-58/2025

65RS0011-01-2024-001398-33

Мотивированное решение изготовлено

04 марта 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Макаров

Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при ведении протокола секретарем Мирсановой О.В., помощником судьи Чернякиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Макаровская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Макаровская ЦРБ») о признании приказов в части неоплаты предоставленного отпуска незаконными, взыскании задолженности по оплате отпуска, денежной компенсации за нарушение сроков оплаты отпуска, возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» с названными требованиями, указав, что работает в ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» с октября 2017 года, занимает должность врача приемного отделения. Приказом от 24.09.2020 ему был предоставлен оплачиваемый отпуск за период работы с 12.10.2019 по 11.10.2020 продолжительностью 51 календарный день с 01.10.2020 по 21.11.2020; приказом от 15.10.2020 с его согласия он был отозван из отпуска с 16.10.2020, также указано о представлении 36 календарных дней неиспользованного очередного отпуска в течении года, как ранее оплаченных. Неиспользованные дни отпуска в количестве 36 календарных дней в 2020 году предоставлены не были и в график отпусков на 2021 год не включены, основания для его предоставления отпали с 2022 года. За период работы с 12.10.2020 по 11.10.2021 ему был предоставлен отпуск продолжительностью 51 календарный день с 10.09.2021 по 31.10.2021; приказом от 29.09.2021 в связи со служебной необходимостью с его согласия он был отозван из отпуска с 01.10.2021, также указано о представлении 37 календарных дней неиспользованного очередного отпуска без оплаты в конце года. Неиспользованные дни отпуска в количестве 37 календарных дней в конце 2021 года, а также в 2022 году предоставлены не были и в график отпусков на 2022 год не включены, основания для его предоставления отпали с 2023 года. За период работы с 12.10.2021 по 11.10.2022 ему был предоставлен отпуск продолжительностью 51 календарный день с 01.08.2022 по 20.09.2022; приказом от 02.08.2022 в связи со служебной необходимостью с его согласия он был отозван из отпуска со 02.08.2022, также указано о представлении 50 календарных дней неиспользованного очередного отпуска без оплаты в конце года. Неиспользованные дни отпуска в количестве 50 календарных дней в конце 2022 года, а также в 2023 году предоставлены не были и в график отпусков на 2023 год не включены, основания для его предоставления отпали с 2024 года. В общей сложности 123 календарных дня неиспользованные в 2020-2022 годах в график отпусков на 2024 год работодателем включены не были. В 2024 году находился в ежегодном отпуске продолжительностью 51 календарный день с 11.09.2024 по 31.10.2024. Выйдя из отпуска на работу 01.11.2024, получил письменное уведомление работодателя с требованием вернуть денежные средства в виде ранее выплаченных отпускных в сумме 611 981 рубль 73 копейки, в противном случае ему будет предоставлен отпуск с 18.11.2024 на 123 календарных дня без оплаты. От предоставления указанного отпуска он отказался в письменной форме, предложив произвести взаиморасчет требований при условии начисления компенсации за неиспользованные дни отпусков. Несмотря на отсутствие его согласия, работодателем 13.11.2024 были изданы приказы № 1744-к, 1745-ка, 1746-к о предоставлении ему неиспользованных дней отпуска в общем количестве 123 календарных дня, начиная с 18.11.2024 и по 20.03.2025. От ознакомления с данными приказами он отказался, о чем 15.11.2024 составлен акт. Полагает приказы работодателя от 13.11.2024 о предоставлении ему неиспользованных дней отпусков без оплаты незаконными и подлежащими отмене. В результате незаконных действий ответчика он не получил оплату за 123 календарных дня отпуска, а также лишен возможности исполнять свои трудовые обязанности и получать заработную плату и специальную социальную выплату. Тем самым ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. С учетом неоднократно уточненных требований, истец просит признать приказы ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» от 13.11.2024 № 1744-к, 1745-к, 1746-к о предоставлении неиспользованных дней отпусков за прошлые годы незаконными в части указания «без оплаты, как ранее оплаченный»; взыскать задолженность по оплате отпуска за период с 18.11.2024 по 20.03.2025 в размере 500 502 рубля 99 копеек; денежную компенсацию за нарушение срока оплаты отпуска установленного за каждый день, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, то есть с 15.11.2024 по 25.02.2025 в размере 72 172 рубля 53 копейки; компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей; судебные расходы в размере 20 000 рублей; решение в части взыскания задолженности по оплате отпуска в размере 500 502 рубля 99 копеек обратить к немедленному исполнению.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено министерство здравоохранения Сахалинской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал; суду пояснил, что он фактически находится в отпуске без оплаты, предоставление которого трудовым законодательством не предусмотрено; с нахождением в отпуске смирился. С заявлениями о предоставлении неиспользованных частей отпусков он к работодателю не обращался, работодатель, несмотря на указание в приказах об отзыве из отпусков на предоставление неиспользованных частей отпуска в конце года, неиспользованные части отпусков в конце года не предоставлял, в график отпусков на следующий год не включал; на удовлетворении исковых требований настаивает; просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился; поддержал письменный отзыв, в котором указано, что отзыв работника из отпуска в предыдущие годы состоялся с согласия истца; неиспользованные дни отпуска за прошлые годы не были предоставлены в сроки, определенные ранее изданными приказами; с указанием точных дат начала и окончания предоставления неиспользованной части отпуска работник к работодателю не обращался, в виду чего работодатель, действуя добросовестно, предоставил работнику ранее не использованные дни отпуска за прошлые годы; оснований для повторной оплаты, ранее оплаченных отпусков, не имеется. Суду пояснил, что истцу были начислены и выплачены отпускные, после отзыва из отпуска в связи с необходимостью ему начислялась и выплачивалась заработная плата, ранее выплаченные отпускные не были зачислены в счет заработной платы. О том, что выплаченные ФИО1 отпускные не были возвращены и неиспользованный отпуск ему не был предоставлен, работодатель узнал в 2024 году из письма министерство здравоохранения. Факт отзыва истца из отпуска в 2020, 2021 и 2022 годах и наличия неиспользованных дней отпуска в количестве 123 календарных дня не оспаривает. Действия работодателя по предоставлению работнику неиспользованных дней отпуска без оплаты, считает верными, поскольку ранее они были оплачены в полном объеме. В период 2020-2023 годы истец исполнял обязанности главного врача ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» и имел возможность принять меры к использованию неиспользованных частей отпуска. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица министерства здравоохранения Сахалинской области в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями о неявке представителя по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Поронайского городского суда Сахалинской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав истца ФИО1, представителя ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» ФИО2, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 125 ТК РФ, отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

В силу положений статьи 114 ТК РФ, оплата отпуска осуществляется в размере среднего заработка работника.

Согласно статье 136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Частями третьей и четвертой статьи 139 ТК РФ предусмотрено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что *1 дата изменил фамилию, имя, отчество на: «*2» (т. 1 л.д. 15), в этой связи в учетных документах ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» были внесены изменения (т. 1 л.д. 16).

Приказом ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» № * истец принят на работу врачом-хирургом с * (т. 1 л.д. 60), с ним заключен трудовой договор № 1 от * (т. 1 л.д. 61-67).

С 02.12.2019 истец был переведен на должность врача-хирурга хирургического отделения (т. 1 л.д. 68); с 01.03.2022 временно переведен на должность и. о. заместителя главного врача по медицинской части (т. 1 л.д. 69), в связи с чем 28.02.2022 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (т. 1 л.д. 70); с 09.10.2023 переведен на должность врача приемного отделения (т. 1 л.д. 72-73), в связи с чем 09.10.2023 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (т. 1 л.д. 73).

В период с 21.12.2020, с 20.09.2021 по 25.09.2021, с 20.01.2022 по 02.02.2022, с 19.05.2022 по 21.05.2022, с 06.06.2022 по 06.07.2022, с 06.04.2023 по 07.04.2023, истец исполнял обязанности главного врача ГБУЗ «Макаровская ЦРБ».

Приказом № 1594-к от 24.09.2020 истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы 12.10.2019 по 11.10.2020 в количестве 51 календарный день с 01.10.2020 по 21.11.2020, на основании личного заявления (т.1 л.д. 19, 76, 77).

15.10.2020 приказом работодателя №1811-к истец был отозван из отпуска с 16.10.2020 на основании представления и. о. заместителя врача по медицинской части и личного заявления истца; указано о предоставлении неиспользованных дней очередного отпуска в количестве 36 календарных дней в течение года, как ранее оплаченных (т. 1 л.д. 20, 78).

Приказом № 1819-к от 17.08.2021 истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы 12.10.2020 по 11.10.2021 в количестве 51 календарный день с 10.09.2021 по 30.10.2021, на основании личного заявления (т.1 л.д. 21, 79, 80).

29.09.2021 приказом работодателя № 2188-к истец отозван из отпуска с 01.10.2021 на основании личного заявления истца; неиспользованные дни очередного отпуска в количестве 37 календарных дней указано предоставить использовать без оплаты в конце года (т. 1 л.д. 22,26, 81, 82).

На основании заявления истца от 25.07.2022 ежегодный отпуск с 15.09.2022 был перенесен на 01.08.2022 (т. 1 л.д. 83, 84).

Приказом № 1676-к от 27.07.2022 истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы 12.10.2021 по 11.10.2022 в количестве 51 календарный день с 01.08.2022 по 20.09.2022, на основании личного заявления (т.1 л.д. 23, 85, 86).

02.08.2022 приказом работодателя № 1746-к истец был отозван из отпуска с 02.08.2022 на основании личного заявления истца; неиспользованные дни очередного отпуска в количестве 50 календарных дней указано предоставить использовать без оплаты в конце года (т. 1 л.д. 22, 87, 88).

Согласно платежным поручениям в 2021 году истцу произведена оплата ежегодного отпуска в размере * (т. 1 л.д. 96); в 2022 году – * (т. 1 л.д. 97-98); в 2023 году – * (т. 1 л.д. 99); в 2024 году – * (т. 1 л.д. 100).

После отзыва из отпуска *2 продолжил работу, ему начислялась и выплачивалась заработная плата в полном объеме, что подтверждается расчетными листками (т. 1 л.д. 101-107) и табелями учета рабочего времени (т. 1 л.д. 108-191).

Согласно справкам ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» от 31.10.2024 в отношении ФИО1, в связи с отзывом из отпуска с 16.10.2020 неиспользованные дни отпуска в количестве 36 календарных дней подлежат использованию как ранее оплаченные, либо надлежит произвести возврат денежных средств в сумме 156 *, без учета НДФЛ (т. 1 л.д. 28); в связи с отзывом из отпуска с 01.10.2021 неиспользованные дни отпуска в количестве 37 календарных дней подлежат использованию как ранее оплаченные, либо надлежит произвести возврат денежных средств в сумме *, без учета НДФЛ (т. 1 л.д. 29); в связи с отзывом из отпуска с 02.08.2022 неиспользованные дни отпуска в количестве 50 календарных дней подлежат использованию как ранее оплаченные, либо надлежит произвести возврат денежных средств в сумме *, без учета НДФЛ (т. 1 л.д. 30).

01.11.2024 ФИО1 был уведомлен о том, что неиспользованные дни отпуска в количестве 123 календарных дня подлежат использованию с 18.11.2024 без оплаты, как ранее оплаченные, либо ему необходимо произвести возвратных средств в сумме *, без учета НДФЛ (т. 1 л.д. 27).

В ответ на указанное уведомление истец ФИО1 06.11.2024 направил заявление об отказе в предоставлением ему вне графика отпусков неоплачиваемого отпуска в количестве 123 календарных дня; просил о замене неиспользованных дней отпуска денежной компенсацией и произведением взаиморасчета требований, за исключением требований по которым истек срок исковой давности (т. 1 л.д. 31-33).

Письмом главного врача ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» от 14.11.2024 предложения истца ФИО1 оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 17-18).

Из представленных суду документов следует, что в период с 10.10.2023 по 30.11.2023 истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске за период работы с 12.10.2022 по 11.10.2023 в количестве 51 календарный день (т. 1 л.д. 83, 90), что согласуется с графиком отпусков на 2023 год, утвержденным работодателем 10.12.2022 (т. 1 л.д. 95-96).

В период с 11.09.2024 по 31.10.2024 истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске за период работы с 12.10.2023 по 11.10.2024 в количестве 51 календарный день (т. 1 л.д. 35, 91), в соответствии с графиком отпусков на 2024 год, утвержденным работодателем 10.12.2023 (т. 1 л.д. 36, 95).

Сведений об иных запланированных датах отпуска, а также включения неиспользованных ранее частей отпуска, графики отпусков не содержат.

Приказом № 1744-к от 13.11.2024 истцу предоставлен отпуск без оплаты как ранее оплаченный за период с 12.10.2019 по 11.10.2020 (приказ от 24.09.2020 № 1594-к, от 15.10.2020 № 1811-к) с 18.11.2024 по 23.12.2024; от ознакомления с данным приказом работник ФИО1 отказался (т.1 л.д. 37).

Приказом № 1745-к от 13.11.2024 истцу предоставлен отпуск без оплаты как ранее оплаченный за период с 12.10.2020 по 11.10.2021 (приказ от 17.08.2021 № 1819-к, от 29.09.2021 № 2188-к) с 24.12.2024 по 29.01.2025; от ознакомления с данным приказом работник ФИО1 отказался (т.1 л.д. 38).

Приказом № 1746-к от 13.11.2024 истцу предоставлен отпуск без оплаты как ранее оплаченный за период с 12.10.2021 по 11.10.2022 (приказ от 27.07.2022 № 1676-к, от 02.08.2022 № 1746-к) с 30.01.2025 по 20.03.2025; от ознакомления с данным приказом работник ФИО1 отказался (т.1 л.д. 39).

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность представления доказательств правильности и законности предоставления неиспользованных частей отпуска возлагается на работодателя.

Как было указано выше, в 2020, 2021 и 2022 годах истцу были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска, из которых он был отозван по согласованию с работодателем в виду производственной необходимости.

После отзыва из отпусков истец приступал к выполнению своих трудовых обязанностей, ему начислялась и выплачивалась заработная плата; при этом каких-либо перерасчетов в отношении ранее выплаченных отпускных за неиспользованные дни отпусков работодателем не производились, неиспользованные части отпусков (в общем количестве 123 календарных дня) до 18.11.2024 ему не предоставлялись, что не оспаривалось стороною ответчика.

При этом в силу положений статьи 125 ТК РФ, за истцом сохранялось право на предоставление ему неиспользованной части отпуска по своему выбору в удобное дня него время в течение текущего рабочего года или путем присоединения к отпуску за следующий рабочий год.

Таким образом, в нарушение трудового законодательства, без согласия работника, приказами № 1744-к, № 1745-к, № 1746-к от 13.11.2024 истцу ФИО1 с 18.11.2024 были предоставлены неиспользованные части отпуска в общем количестве 123 календарных дня. При этом расчет и выплата отпускных за названный период работодателем не произведены, со ссылкой на то, что ранее он был оплачен.

В настоящее время истцом заявлены требования о признании приказов № 1744-к, № 1745-к, № 1746-к от 13.11.2024 только в части указания «без оплаты, как ранее оплаченный», то есть отсутствия оплаты отпуска, и взыскании задолженности по оплате отпускных за предоставленные неиспользованные дни отпуска с 18.11.2024 по 20.03.2025 в количестве 123 календарных дня.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что каких-либо специальных норм, регулирующих порядок взаиморасчетов между работодателем и работником при отзыве последнего из отпуска, статья 125 ТК РФ и иные положения Трудового кодекса РФ не содержат, в связи с чем при разрешении спора следует руководствоваться общими нормами Кодекса, относящимися к выплате заработной платы, а также к основаниям и порядку удержаний из заработной платы.

Соответствующие положения действующего законодательства должны были приниматься во внимание также работодателем при принятии решения об отзыве истца из отпуска, который был произведен по инициативе работодателя и мотивирован производственной необходимостью.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в случае отзыва работника из отпуска и последующего предоставления ему неиспользованной части отпуска в другое время, влечет изменение расчетного периода, исходя из которого производится начисление среднего заработка для оплаты отпуска.

При последующем предоставлении работнику неиспользованной части отпуска у работодателя возникает новое основание для оплаты отпуска и исчисления размера отпускных и не имеется оснований считать, что им уже исполнена обязанность по оплате.

Таким образом, факт предшествующей выплаты отпускных создавал для работодателя лишь необходимость разрешения в установленном порядке вопроса о возмещении суммы переплаты отпускных, образовавшейся вследствие досрочного отзыва работника из отпуска.

При таком положении неоплата отпуска является незаконной, вследствие чего у работодателя возникла задолженность перед истцом, подлежащая взысканию в его пользу наряду с компенсацией, предусмотренной статьей 236 ТК РФ.

Доводы ответчика о том, что истец ранее не обращался за предоставлением ему неиспользованных частей отпуска не влияет на обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и необходимость выяснять желание (согласие) работника, который был ранее отозван из отпуска, как это прямо указано в статье 125 ТК РФ, а также своевременно производить перерасчеты сумм и осуществлять необходимые удержания.

Тот факт, что истец в 2020, 2021, 2022 и 2023 годах исполнял обязанности главного врача ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» и имел возможность принять меры к предоставлению неиспользованной части отпуска, также не свидетельствует об отсутствии нарушений трудового законодательства со стороны ответчика.

Расчет задолженности по оплате отпуска за период с 18.11.2024 по 20.03.2025 в количестве 123 календарных дня в размере 500 502 рубля 99 копеек, произведен истцом с учетом сведений, указанных в справке ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» от 21.11.2024, согласно которой средний дневной заработок ФИО1 для расчета отпускных составляет * (т. 1 л.д. 34) (123 календарных дня х * = 500 502 рубля 99 копеек).

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств иного размера среднего дневного заработка, как и расчет сумм, подлежащих выплате работнику при предоставлении отпуска за период с 18.11.2024 по 20.03.2025 в количестве 123 календарных дня, стороной ответчика суду не представлено; произведенный истцом расчет суммы отпускных в размере 500 502 рубля 99 копеек ответчиком не оспорен.

Представленная ответчиком справка о размере заработной платы истца за период с 18.11.2024 по 28.02.2025 при разрешении данного спора судом принята быть не может.

В связи с установлением факта нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, суд полагает требования о признании приказов ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» от 13.11.2024 № 1744-к, 1745-к, 1746-к о предоставлении неиспользованных дней отпусков за прошлые годы незаконными в части указания «без оплаты, как ранее оплаченный», и обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскании задолженности по оплате отпуска за период с 18.11.2024 по 20.03.2025 в размере 500 502 рубля 99 копеек, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Приведенный истцом расчет денежной компенсации за нарушение срока оплаты отпуска установленного за каждый день, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, то есть с 15.11.2024 по 25.02.2025 в размере 72 172 рубля 53 копейки, ответчиком не оспорен, проверен судом на предмет арифметической правильности и признается верным.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Обсуждая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение несения названных расходов истцом суду представлены: договор-оферта на оказание юридических услуг (т. 1 л.д. 42-45); договор-оферта № 2 на оказание юридических услуг (т. 1 л.д. 222-225); договор-оферта № 3 на оказание юридических услуг (т. 2 л.д. 26-29); договор-оферта № 4 на оказание юридических услуг (т. 2 л.д. 30-33); индивидуальная выписка по платежному счету на сумму 5 000 рублей и 7 000 рублей, индивидуальная вписка по счету на сумму 5 000 рублей, индивидуальная выписка по счету на сумму 3 000 рублей (т. 2 л.д. 36-41).

Таким образом, суд считает, что факт несения издержек, связанных с рассмотрением дела, истцом доказан.

С учетом требований разумности, объема оказанных юридических услуг при рассмотрении данного дела, его сложности, суд полагает, что сумма в размере 20 000 рублей соответствует требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Статьей 212 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Поскольку истец ФИО1, в силу незаконных действий работодателя, с 18.11.2024 и до настоящего времени находится в отпуске, который оплачен не был, то есть на протяжении более 3 месяцев ему не выплачиваются денежные средства в виде заработной платы или оплаты отпуска, что приводит к нарушению его прав и причинению значительного ущерба, суд полагает необходимым обратить решение в части взыскания задолженности по оплате отпуска за период с 18.11.2024 по 20.03.2025 в размере 500 502 рубля 99 копеек к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Макаровского муниципального округа Сахалинской области подлежит взысканию государственная пошлина в 19 454 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Макаровская центральная районная больница» о признании приказов в части неоплаты предоставленного отпуска незаконными, взыскании задолженности по оплате отпуска, денежной компенсации за нарушение сроков оплаты отпуска, возмещении морального вреда – удовлетворить в части.

Признать приказы главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Макаровская центральная районная больница» от 13.11.2024 № 1744-к, 1745-к, 1746-к о предоставлении неиспользованных дней отпусков за прошлые годы незаконными в части указания «без оплаты, как ранее оплаченный».

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Макаровская центральная районная больница» в пользу ФИО1 задолженность по оплате отпуска за период с 18.11.2024 по 20.03.2025 в размере 500 502 рубля 99 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Макаровская центральная районная больница» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока оплаты отпуска установленного за каждый день, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, то есть с 15.11.2024 по 25.02.2025 в размере 72 172 рубля 53 копейки.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Макаровская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Макаровская центральная районная больница» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Макаровская центральная районная больница» государственную пошлину в доход бюджета Макаровского муниципального округа Сахалинской области в размере 19 454 рубля.

Решение в части взыскания задолженности по оплате отпуска в размере 500 502 рубля 99 копеек обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через постоянное судебное присутствие Поронайского городского суда в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья