Постановление по делу № 5-1679/2022 от 23.12.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 22.12.2022

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

23.12.2022 <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, гражданина РФ, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством Волдай <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, двигался по <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства автобуса МАЗ 203016, г.р.з. №, муниципального маршрута № (ТЦ Мега – Железнодорожный вокзал), под управлением ФИО3, допустив с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автобуса МАЗ ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенное в протоколе, подтвердила, претензий к ФИО2 не имеет.

Заслушав потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ул. 23 км. <адрес>, управляя транспортным средством Волдай 2834 FN, г.р.з. №, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автобуса МАЗ 203016, г.р.з. №, муниципального маршрута №, под управлением ФИО3, в результате чего пассажиру автобуса МАЗ ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также направленного потерпевшему с соблюдением требований КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.6);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- рапортом инспектора 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. водитель ФИО2, управляя грузовым транспортным средством 2834 FH, г.р.з. <данные изъяты>, следовал по <адрес> 23 км, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с Автобусом МАЗ 203016, г.р.з. №, маршрут №, путевой лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самара Авто», под управлением водителя ФИО3 следовавшего в попутном направлении движения ТС, допустив с ним столкновение. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автобуса ФИО1, которая путем скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СО СГКБ № им. Н.А. Семашко, где ей поставлен диагноз «<данные изъяты>», госпитализирована в НХО (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 09 час. 00 минут в присутствии понятых Е и З, а также водителей ФИО2 и ФИО4, а так же потерпевшей ФИО1, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 09.06.2022 и фототаблицей к ним, с которыми участвующие лица были согласны, замечаний к которым от них не поступило (л.д.16-19, 20, 21-22, 23);

- письменными объяснениями Е и З, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом медицинского освидетельствования № от 09.06.2022г., согласно которому состояние опьянения у ФИО2 не установлено (л.д. 31-32);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 33);

- письменными объяснениями водителей ФИО2 и ФИО3, а также потерпевшей ФИО1, данными в ходе административного расследования непосредственно после ДТП, а также объяснениями свидетеля С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 31, 38, 46);

- объяснениями потерпевшей ФИО1, данными ей в судебном заседании, а также другими письменными материалами административного дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено повреждение: легкая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием общемозговой, очаговой неврологической симптоматики, координаторных нарушений а так называемой «острый» период травмы при первичном обращении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и исчезновением данных симптомов и на фоне стационарного и амбулаторного лечения ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение – легкая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительность до 3-х недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью ФИО1 – в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.20089г. №н. (л.д. 55-56).

У судьи нет оснований не доверять указанным заключениям, поскольку они выполнены лицами, имеющими необходимые специальные познания, выводы экспертов согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание им вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством, согласно п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает совершение им административного правонарушения будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, то есть за правонарушение в области дорожного движения (л.д. 57).

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, мнение потерпевшей, полагавшей строго ФИО2 не наказывать, судья полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа. При этом с учетом фактических обстоятельств дела, наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не находит оснований для назначения административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для назначения ФИО2 более строго вида наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД <данные изъяты>, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина