Судья – Теплухин Р.В. Дело № 33-29546/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.К.

при ведении протокола помощником судьи Юрьевым Г.Ю.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД РФ о взыскании расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к административной ответственности.

Обжалуемым определением Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о подсудности спора по месту находжения ответчика в .............

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Однако, суд первой инстанции оставил без внимания п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, согласно которому если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст.28 ГПК РФ). При этом, в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федаральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (ст.43 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: