Дело № 2-3171/2022
29RS0023-01-2022-002570-47
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 12 декабря 2022 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
истец ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в ДТП является водитель ФИО2 ФИО14 который управлял ТС ..... ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату в сумме 71900 руб. В дальнейшем по решению финансового уполномоченного произведена доплата страхового возмещения в размере 34800 руб. Согласно заключению ООО «Абстерго» стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей от полученных в ДТП повреждений составляет 323100 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 216400 руб., расходы по оценке в размере 16500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5364 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО15 уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 223400 руб., расходы по оценке в размере 16500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5364 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.
В суде представитель ответчика ФИО4 ФИО16. в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Иные лица (истец ФИО1 ФИО17 ответчик ФИО2 ФИО18 представитель третьего лица ФИО19 в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 19 мая 2021 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ..... Как следует из административного материала виновным в дорожном происшествии является ответчик ФИО2 ФИО20 который управлял ТС ......
В рамках прямого возмещения убытков ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату в сумме 71900 руб. В дальнейшем по решению финансового уполномоченного произведена доплата страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 34800 руб.
В материалы дела истцом представлено экспертное заключение ООО «Абстерго», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей от полученных в ДТП повреждений составляет 323100 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 16500 руб.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.
Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
В этом же постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
С учетом правовой позиции Конституционного суда, изложенной постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П, а также положений пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении размера имущественного вреда, подлежащего возмещению истцу, необходимо исходить из средней рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, при расчете Единая методика не подлежит применению.
По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Строна ФИО22
Из экспертного заключения Строна ФИО21 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 330 100 руб.
Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Так, экспертиза Строна ФИО23 мотивирована, соответствует действующей Методике расчета Министерства юстиции РФ, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с чем суд основывает свои выводы на экспертизе Строна ФИО24
Расчет причиненного ущерба: 330100 – 71900 – 34800 = 223400 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 223400 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5364 руб., расходы по досудебной оценке в размере 16500 руб., почтовые расходы в размере 439 руб. 28 коп.
Суд взыскивает с ответчика в пользу эксперта Строна ФИО25 расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб.
В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 400 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, удовлетворение требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО26 к ФИО2 ФИО27 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО28 (паспорт .....) в пользу ФИО1 ФИО29 (паспорт .....) ущерб в размере 223400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5364 руб., расходы по досудебной оценке в размере 16500 руб., почтовые расходы в размере 439 руб. 28 коп., расходы на представителя в размере 20000 руб., всего 265703 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот три) руб. 28 коп.
Взыскать с ФИО2 ФИО30 (паспорт .....) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлины в размере 400 (четыреста) руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО31 (паспорт .....) в пользу Строна ФИО32 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 (десять тысяч) руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 60 руб. 72 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин