Дело № 2-57/2023 УИД 66RS0003-01-2022-003141-21 Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области) о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указала, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: *** на основании договора социального найма от 20.12.2012 № 08. Право бесплатной приватизации истцом не использовано, что в силу ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» дает ей право на получение бесплатно в собственность на добровольной основе занимаемого жилого помещения в государственном жилищном фонде. Здание находится в государственной собственности. Реализация прав собственника возложена на ТУ Росимущества в Свердловской области. ФИО1 обратилась в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением о заключении договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения, однако в удовлетворении заявления отказано ввиду того, что комната не состоит на кадастровом учете. По мнению истца, указанный отказ является незаконным, нарушает ее права и интересы, Федеральным законом от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрена необходимость постановки на кадастровый учет жилья, подлежащего передаче в собственность в порядке приватизации. Требования ТУ Росимущества в Свердловской области о постановке комнаты на кадастровый учет самим истцом не основано на законе. Таким образом, ФИО1, будучи лицом, занимающим комнату на условиях договора социального найма жилого помещения, имеет право приобрести в собственность занимаемую комнату.

На основании изложенного, просила признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Свердловской области в заключении с ФИО1 договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ***, а также возложить на ТУ Росимущества в Свердловской области обязанность заключить с ФИО1 договор бесплатной передачи в собственность граждан спорного жилого помещения.

Определением от 15.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по административному иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 16.02.2023 приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец окончательно просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** в порядке приватизации.

Истец, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.05.2022, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества в Свердловской области, представитель третьего лица – Управления Росреестра в Свердловской области в судебное не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, в том числе в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения информации в сети Интернет.

В материалы дела поступил отзыв на административное исковое заявление от представителя ТУ Росимущества в Свердловской области - ФИО3, в соответствии с которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. В обоснование отзыва указано, что 04.04.2022 ФИО1 обратилась в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением о заключении договора бесплатной передачи недвижимого имущества (договора приватизации). 29.04.2022 ФИО1 был дан ответ № 66-ВС-06/5572 о том, что объект недвижимости не состоит на кадастровом учете, в связи с чем оформление бесплатной передачи в собственность не представляется возможным. Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, указанных в п. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Предмет настоящего спора не подпадает под закрытый перечень, указанный в этой статье. В соответствии со ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при отсутствии хотя бы одного недостающего документа Управление Росреестра обязано приостановить регистрацию, предложить сторонам устранить недостатки. При отказе сторон от устранения недостатков либо при невозможности устранить возникшие недостатки в установленный регистрирующим органом срок документы подлежат возвращению сторонам без проведения регистрации. ТУ Росимущества в Свердловской области является бюджетной организацией. Постановка объектов капитального строительства на кадастровый учет производится по мере поступления соответствующего целевого финансирования в рамках Бюджетного кодекса Российской Федерации. Проведение кадастровых работ по заявленному истцом объекту имеет долгосрочную перспективу и в установленный законом двухмесячный срок осуществлению не подлежит в связи с отсутствием на это соответствующего финансирования. А.Ф.МБ. было предложено самостоятельно осуществить постановку объекта на кадастровый учет и повторно представить пакет документов для заключения договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения по адресу: *** Таким образом, истцом неверно истолкован ответ ТУРосимущества в Свердловской области и не учтены действующие нормы права.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ***

Как следует из схематического плана объекта (выкопировки из поэтажного плана 1этажа) дома, расположенного по адресу: ***, а также экспликации площади помещения по данным обследования БТИ г. Екатеринбурга по состоянию на 02.02.1965, изначально спорное помещение представляло собой кладовую, площадью 18,6 кв.м.

Из плана объекта квартиры (выкопировки из поэтажного плана 1 этажа) дома, расположенного по адресу: ***, а также экспликации площади жилого помещения по данным обследования БТИ г. Екатеринбурга по состоянию на 06.02.2016, в настоящий момент спорное помещение представляет собой жилое помещение, общей площадью 17,9кв.м., состоящую из жилой комнаты, площадью 12,7 кв.м., коридора 3,7 кв.м., а также санузла, площадью 1,5 кв.м. Согласно примечанию, площадь помещения изменилась за счет перепланировки и переустройства помещений.

Как следует из материалов дела, истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, ком. 1В, на основании договора социального найма от 20.12.2012 № 08, заключенного с Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран».

В соответствии с условиями договора, наймодатель предоставил нанимателю в пользование по месту жительства постоянно одну жилую комнату, находящуюся в государственной собственности, общей площадью 18,6 кв.м., для проживания в ней.

Как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, ФИО1 проживает в спорном помещении, зарегистрирована в нем по месту жительства, что также подтверждается копией паспорта истца, а также справкой общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зеленый город».

Иных лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении не имеется.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных законных основаниях.

При этом, в соответствии с положениями ст. 3 вышеуказанного закона место жительства, пока не доказано иное, определяется по сведениям именно регистрационного учета, которые удостоверяют факт соответствующего свободного волеизъявления гражданина, зафиксированного в административном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением о заключении договора приватизации спорного жилого помещения.

Ответом ТУ Росимущества в Свердловской области от 29.04.2022 № 66-ВС-06/5572 ФИО1 отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в связи с тем, что объект недвижимости не состоит на кадастровом учете, в связи с отсутствием у ТУ Росимущества в Свердловской области финансирования для постановки имущества на кадастровый учет ФИО1 предложено самостоятельно осуществить постановку объекта на кадастровый учет и повторно представить пакет документов для заключения договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения.

Из материалов дела следует, что представитель истца – ФИО2 обращался в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: *** однако уведомлением от 16.07.2022 заявителю отказано во внесении сведений в связи с непредставлением заявления о регистрации права собственности в отношении объекта, а также непредставлением документа, подтверждающего осуществленный ранее технический учет помещения в органах технической инвентаризации (БТИ г. Екатеринбурга).

Из Уведомления Управления Росреестра по Свердловской области от 30.12.2022 следует, что ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав, однако учет и регистрация приостановлены в связи с необходимостью представления документов, подтверждающих изменение назначения из нежилого помещения в жилое, а также акта приемочной комиссии о перепланировке и переустройству объекта недвижимости.

Судом установлено, что дополнительно запрашиваемые документы у ТУРосимущества в Свердловской области отсутствуют.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

С учетом того, что жилое помещение было предоставлено ФИО1 на постоянной основе, с истцом заключен договор социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а потому вправе заключить договор приватизации данного жилого помещения. В течение более чем 10 лет к истцу не было предъявлено требований о выселении из занимаемого спорного жилого помещения, отсутствуют доказательства того, что на жилое помещение претендует иные лица, а также доказательства обременения жилого помещения на момент вселения истца правами третьих лиц. Поскольку спорное жилое помещение находится в государственной собственности, то ТУ Росимущества в Свердловской области является надлежащим ответчиком по настоящему спору, обязанность по заключению договора приватизации жилого помещения с истцом лежит на ТУ Росимущества в Свердловской области.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действующее законодательство не предполагает возможности отказа гражданину в приватизации занимаемого на законных основаниях по договору социального найма жилого помещения, спорное жилое помещение рассматривается находящимся в государственной собственности, отказ в заключении договора приватизации с истцом в данном случае приведет к нарушению ее жилищных прав, суд полагает обоснованным заявленное истцом требование и считает возможным признать в судебном порядке за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** притом, что право на участие в бесплатной приватизации жилых помещений истцом ранее не было реализовано, что подтверждается справкой из БТИ г. Екатеринбурга и Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью 18,6 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева