Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе судьи Д.В. Муравьева,

с участием потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного и проживающего по адресу: , , официально нетрудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:21 часов Фай Д.С., управляя автомобилем марки № гос. рег. знак №, двигался по автодороге по направлению от в сторону , в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, при возникновении опасности, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, приступил к маневру обгон впереди движущегося транспортного средства, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего совершил столкновение с автомобилем гос. рег. знак № под управлением водителя Потерпевший №1, двигающегося во встречном направлении. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № Потерпевший №1 получил телесные повреждения средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Фай Д.С. в судебное заседание не явился, направленный по указанному им адресу проживания конверт с заказной корреспонденции возвращен с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела (с учетом абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 и соблюдения установленных п. 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п), каких-либо ходатайств от него не поступило.

Потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено. Потерпевшие полностью подтвердили свои письменные объяснения.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно требованиям п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 11.1 ПДД РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие вышеуказанного правонарушения, с уведомлением ФИО1 о его составлении;

- протоколом осмотра места происшествия – места столкновения на автодороге автомобилей № гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и гос. рег. знак № под управлением водителя Потерпевший №1 с фототаблицей;

- схемой места совершения административного правонарушения при изложенных в событии правонарушения обстоятельствах, со схемой согласились оба водителя;

- сведениями о повреждении транспортных средств;

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №2 каких-либо повреждений не установлено;

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имелась закрытая травма грудной клетки в виде закрытого перелома грудины со смещением отломков, кровоподтека в области грудины, сопровождавшаяся нарушением дыхательной функции и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- видеозаписью, на которой запечатлен момент столкновения с автомобилем, движущимся непосредственно сзади грузового автомобиля с прицепом и выезжающего на полосу, предназначенную для встречного движения;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в на он двигался на автомобиле гос. рег. знак №, в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился Потерпевший №2, произошло столкновение с автомобилем №, выехавшим на полосу, предназначенную для встречного движения. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, обратился в больницу;

- письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он передвигался по автодороге от в сторону на автомобиле на пассажирском сиденье, будучи пристегнутым ремнем безопасности, у д. Парфеньево двигающийся во встречном направлении автомобиль № стал выполнять маневр обгона впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло лобовое столкновение с данным автомобилем. После ДТП он обратился за медицинской помощью;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в № он двигался на автомобиле по автодороге увидел, как автомобиль №, двигающийся в сторону , стало заносить и он вылетел на полосу встречного движения (где ехал свидетель) и совершил столкновение с автомобилем ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он управлял автомобилем №, двигался по автодороге от в сторону со скоростью № км/ч в крайней правой полосе, впереди, в попутном направлении двигался легковой автомобиль, а перед ним – грузовой автомобиль с прицепом. В районе указанной автодороги он увидел, что впереди идущий легковой автомобиль стал совершать обгон фуры, Фай Д.С., перестроившись за легковым автомобилем стал также совершать маневр обгона. Во время обгона он (Фай Д.С.) увидел, что во встречном направлении движется грузовая фура. Автомобиль ФИО1 занесло и, ударившись о встречную фуру, стало крутить, после чего он потерял сознание. Придя в сознание, он увидел, что произошло столкновение с автомобилем , двигавшемуся во встречном направлении. После ДТП он употребил .

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства являются достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку им были нарушены, в том числе п.10.1, 11.1 ПДД РФ Причинение телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с указанными действиями ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и, принимая во внимание, что Фай Д.С. не имеет права управления транспортным средством, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа не в максимальном размере от предусмотренной санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по (Управление МВД России по ), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в Отделение Иваново банка России //УФК по , кор/сч №, БИК №, КБК № УИН №

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В. Муравьев