Апелляционное определение по делу № 2-5423/2022 от 12.07.2023

Судья Халбаева Ю.А.

УИД 38RS0001-01-2022-004663-44

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

по делу № 33-6147/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Алсыковой Т.Д., Красновой Н.С.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-5423/2022 по иску ангарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ООО «АМП» об обязании устранить нарушения при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «АМП» - ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛА:

Ангарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском, в обоснование указав, что Ангарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «АМП» законодательства об охране окружающей среды и природопользования при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес изъят>.

ООО «АМП» является лицом, эксплуатирующим полигон ТКО в соответствии с лицензией от 21 мая 2020 года (номер изъят). По степени негативного воздействия на окружающую среду объект отнесен к I категории. Полигон ТКО занимает земельный участок с кадастровым номером (номер изъят), площадью 283108 кв.м., эксплуатируется с 2008 года, тип полигона – площадочный.

Заполнение полигона ТКО осуществляется послойным чередованием ТКО и грунта. Использование дренажных труб и изолирующих материалов при заполнении полигона ТКО не осуществляется; при эксплуатации полигона ТКО не обеспечивается сбор образующейся в толще полигона жидкой фазы – фильтрата; на территории полигона ТКО не предусмотрена система сбора и отвода диогаза, обеспечивающая сбор и отвод биогаза; не по всему периметру полигона ТКО обустроено ограждение или осушительная траншея глубиной не менее 2 метров, или вал высотой не менее 2 метров; Отвод дождевых и талых вод хозяйственной зоны территории полигона ТКО не осуществляется в пруды из двух секций, что не соответствует требованиям законодательства.

Согласно пояснительной записке к проекту полигона ТБО г. Ангарска от 2003 г. основанием котлована полигона служат суглинистые грунты, на стадии проектирования полигона предлагалось два варианта канализования фильтрата с использованием гидротехнических сооружений. Накопление образующегося фильтрата в теле полигона и устройство аварийной емкости для перелива фильтрата при аварийном переполнении; образующийся фильтрат отводится в емкость для сбора загрязненных стоков, емкости для сбора фильтрата представляют из себя пруды – накопители.

При проверки гидротехнические сооружения для сбора и отвода фильтрата с тела полигона, сооружения для сбора и отвода биогаза ООО «АМП» к осмотру не представлены. По учетным данным предприятия образуемые отходы в виде фильтрата не фиксируются.

Согласно пояснениям, представленным ООО «АМП», полигон имеет гидроизолирующее основание (глиняный замок), обеспечивающие защиту грунтовых вод и окружающей среды от негативного воздействия отходов и образующегося при размещении отходов ГКО фильтрата. ООО «АМП» заключен договор с ООО «ГСК» на разработку проекта реконструкции полигона, в рамках которого будет проведен комплекс работ по реконструкции полигона, предусматривающих обустройство дренажной системы сбора и отвода фильтрата с тела полигона, системы сбора и отвода биогаза, локальные очистные сооружения, отвод дренажных и талых вод.

Поскольку ООО «АМП» осуществляет размещение отходов на полигоне ТКО с нарушением установленных требований, направленных на обеспечение безопасности такой деятельности, соответственно, созданы условия для вторичного загрязнения окружающей среды (грунтов, атмосферного воздуха, подземных вод), нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Ангарский межрайонный природоохранный прокурор просил суд обязать ООО «АМП» обеспечить при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: <адрес изъят>:

- использование дренажных труб и изолирующих материалов при заполнении полигона твердых коммунальных отходов;

- сбор образующейся в толще полигона жидкой фазы - фильтрата в отдельные устройства с его последующей очисткой и удалением в систему канализации или сбросом фильтрата после очистки в водные объекты при соблюдении гигиенических нормативов;

- обустройство полигона системой сбора и отвода биогаза, обеспечивающей сбор и отвод биогаза;

- обустройство по периметру всей территории полигона твердых коммунальных отходов ограждения либо осушительной траншеи, глубиной не менее двух метров или вал высотой не менее двух метров;

- отвод дождевых и талых вод хозяйственной зоны территории полигона твердых коммунальных отходов в пруды из двух секций.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд обязал ООО «АМП» устранить нарушения в течение четырёх месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «АМП» - ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований; в случае невозможности отказать в удовлетворении исковых требований – изменить решение суда в части срока исполнения исковых требований, назначить его продолжительность 2,5 года с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование указывает, что лицензия, позволяющая эксплуатировать полигон ТБО, была получена ООО «АМП» в 2020 году в Межрегиональном управлении Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, на основании положительного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами, выданного Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании. Полученное ООО «АМП» санитарно-эпидемиологическое заключение выдано Роспотребнадзором по результатам комплексной проверки полигона ООО «АМП» и свидетельствовало о полном соответствии полигона (его обустройства и эксплуатации) санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям лицензионного законодательства. Перечисленные в исковом заявлении требования относятся к новым требованиям, введённым СанПиН в 2021 году.

Возлагаемые решением на ответчика обязанности требуют проведения реконструкции полигона, при этом эксплуатируемый ООО «АМП» полигон ТБО является сложным многосоставным объектом недвижимого имущества, для переоборудования которого требуется проведение инженерных изысканий, разработка соответствующей проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, государственную экологическую экспертизу. Срок проведения государственной экспертизы проектной документации составляет 42 рабочих дня, срок проведения государственной экологической экспертизы проектной документации – 2 месяца с возможностью его продления до трёх. Таким образом, установленный решением суда четырёхмесячный срок устранения нарушения заведомо делает его неисполнимым, что может повлечь привлечение ответчика к административной или уголовной ответственности, а также повлечь дополнительные финансовые расходы.

ООО «АМП» обратилось к ООО «Главстройкомплекс» с вопросом о возможности разработки проектно-сметной документации «Реконструкция полигона твёрдых коммунальных отходов и отдельных видов промышленных отходов ООО «АМП», предусматривающий 4 этапа выполнения работ. В рамках работ по реконструкции полигона ТБО, предполагается устранение всех заявленных прокурором исковых требований.

Суд указывает, что ответчиком при эксплуатации полигона ТКО не обеспечивается сбор образующейся в толще полигона жидкой фазы – фильтрата, вместе с тем, согласно п. 250 СанПиН 2.1.3684-21 сбор образующейся в толще ТКО жидкой фазы – фильтрата обеспечивается с учётом объёма годовых атмосферных осадков, испарительной способности почв и влажности складируемых ТКО. Как следует из решения суда, по учётным данным предприятия образуемые отходы в виде фильтрата никогда не фиксировались, доказательств иного не представлено. Таким образом, на полигоне отсутствует отход – фильтрат, обязанность по обеспечению сбора которого возложена судом на ответчика.

В письменных возражениях межрайонный природоохранный прокурор Пириятина О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области – почтовое уведомление вручено 26.06.2023, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ответчика ООО «АМП» - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Попова А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «АМП» является организацией, эксплуатирующей полигон ТБО в соответствии с действующей лицензией (номер изъят) от 21.05.2020.

ООО «АМП» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (номер изъят) от 21.06.2018 является собственником полигона ТБО с кадастровым номером (номер изъят).

Земельный участок с кадастровым номером (номер изъят), площадью 283180, расположенный под полигоном также принадлежит ООО «АМП», на основании соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Ангарского городского округа (номер изъят) от 12.10.2021.

Полигон ТКО как объект захоронения отходов внесен в государственный реестр объектов размещения отходов с присвоением (номер изъят).

Ангарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «АМП» законодательства об охране окружающей среды и природопользования при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес изъят>, земельный участок с кадастровым номером (номер изъят).

В акте проверки ООО «АМП» от 28.07.2022 указано, что в соответствии с пояснительной запиской, представленной ООО «АМП» к проекту полигона ТБО г. Ангарска от 2003 г. основанием котлована полигона служат суглинистые грунты. Согласно п. 4.3 гидротехнические сооружения размещены в пониженном месте полигона. В проекте разработано два варианта канализации фильтрата:

- накопление образующегося фильтрата в теле полигона и устройство аварийной ёмкости для перелива фильтрата при аварийном переполнении;

- образующийся фильтрат отводится в ёмкость для сбора загрязнённых стоков.

Вместе с тем, гидротехнические сооружения для сбора и отвода фильтрата тела полигона, сооружения для сбора и отвода биогаза ООО «АМП» осмотру не представлены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что ООО «АМП» эксплуатирует полигон ТБО с нарушением ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды», поскольку сбор фильтрата должен осуществляться в отдельные устройства с его последующей очисткой и удалением в систему канализации или сбросом фильтрата после очистки в водные объекты при соблюдении гигиенических нормативов, при этом ООО «АМП» имеет статус оператора, оказывающего услуги по размещению ТКО, полигон ТБО является одним из объектов в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области, однако осуществило размещение отходов на полигоне ТКО с нарушением установленных требований, направленных на обеспечение безопасности такой деятельности, соответственно, созданы условия для вторичного загрязнения окружающей среды (грунтов, атмосферного воздуха, подземных вод), нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду, в связи с чем исковые требования являются подлежащими удовлетворению.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «АМП» о том, что ответчиком в 2020 году была получена лицензия на эксплуатацию полигона ТБО, при этом указанные в решении суда требования введены СанПиН в 2021 году, отмену судебного акта не влекут в силу следующего.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как указано в ст. 1 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно п. 7 ст. 23 Закона об отходах исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

В силу ст. 25 Закона об отходах оценка соблюдения обязательных требований в области обращения с отходами, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (за исключением обязательных требований, оценка соблюдения которых проводится в рамках государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами), проводится в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) и регионального государственного экологического контроля (надзора) в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 2 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 22 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно п. 237 СанПиН 2.1.3684-21 для перехвата поверхностного стока с территории объекта размещения отходов хозяйствующими субъектами, эксплуатирующими объекты захоронения отходов, предусматривается система канав и ливневая канализация, а для отвода фильтрата - дренажная система. Для очистки поверхностного стока и дренажных вод предусматриваются локальные очистные сооружения.

Из материалов данного гражданского дела следует, что на полигоне имеется гидроизолирующее основание, обеспечивающее защиту грунтовых вод и окружающей среды от негативного воздействия отходов образующегося при размещении отходов ТКО фильтрата, при этом ООО «АМП» заключён договор с ООО «ГСК» на разработку проекта реконструкции полигона, в рамках которого будет проведён комплекс работ по реконструкции полигона, предусматривающих обустройство дренажной системы сбора и отвода фильтрата с тела полигона, системы сбора и отвода биогаза, локальные очистные сооружения, отвод дренажных и талых вод.

Таким образом, на момент проведения проверки прокуратурой отсутствовало обустройство дренажной системы сбора и отвода фильтрата, что является нарушением п. 237 СанПиН 2.1.3684-21, положений ФЗ «Об охране окружающей среды», а также ФЗ «Об отходах производства и потребления», при этом принятие норм СанПиН после получения лицензии ООО «АМП» на эксплуатацию полигона не является основанием для освобождения от соблюдения вышеуказанных норм, направленных на защиту окружающей среды от вредного воздействия фильтратов.

Указание в апелляционной жалобе на то, что на полигоне отсутствует отход – фильтрат, обязанность по обеспечению сбора которого возложена судом на ответчика, не освобождает ответчика от обязанности осуществлять сбор и отвод фильтрата, который может возникать при осуществлении деятельности ООО «АМП» и нанести значительный ущерб окружающей среде. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что ООО «АМП» обратился к ООО «Главстройкомплекс» с вопросом о возможности разработки проектно-сметной документации «Реконструкция полигона твёрдых коммунальных отходов и отдельных видов промышленных отходов ООО «АМП», таким образом, ответчиком уже осуществлён ряд действий, направленный на устранение выявленного нарушения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «АМП» - ФИО1 о том, что реконструкция полигона требует больше времени, чем установлено судом, изменения решения суда не влекут, поскольку судом установлен достаточный срок для исполнения решения суда, при этом ст. 434 ГПК РФ предусматривает при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления право должника поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения, учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку ответчиком на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено достаточно допустимых и относимых доказательств отсутствия (устранения) выявленных нарушений норм природоохранного законодательства, при этом также при обосновании необходимости предоставления иного срока устранения нарушений никаких доказательств возможности осуществления работ именно в течении 2,5 лет с момента вступления решения суда в законную силу не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения иска.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2022 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи: Т.Д. Алсыкова

Н.С. Краснова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19 июля 2023 г.