Дело № 2-4498/2022

УИД 27RS0003-01-2022-006532-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Батыровой З.Л.,

с участием прокурора Филипповой Е.В.,

ответчика ФИО2,

представителя истца администрации г.Хабаровска ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>, в обоснование иска указала, что указанная квартира является муниципальной собственностью на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованием, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Исходя из Устава в городском округе «<адрес>», права собственника в отношении его имущества осуществляет администрация <адрес>.

Согласно поквартирной карточке и лицевому счету в квартире значится зарегистрированным ФИО2.

В ходе осуществления проверок проживания граждан в муниципальном жилищном фонде специалистом управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Администрация <адрес> не может распорядится принадлежащим ей имуществом, поскольку оно юридически не свободно, в связи с наличием зарегистрированного, но не проживающего в нем длительное время ответчика.

Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал, что выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, его выезд носил вынужденный характер, поскольку <адрес> находится в непригодном для проживания состоянии. Пояснил, что признан аварийным. Иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: г. <адрес>, зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является городской округ «<адрес>» на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Принято решение по отселению жильцов из указанного дома в жилые помещения маневренного фонда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении имела место в период действия института прописки.

В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ФИО1 № от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане ФИО1 были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Таким образом, наличие регистрации по месту жительства (прописки) ответчика в спорном жилом помещении, безусловно свидетельствует о законности его вселения в указанное жилье и последующего проживания.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из того, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением возникло на законных основаниях в 1988 году до передачи квартиры в муниципальную собственность.

Факт аварийности жилого помещения, установленный в 2018 году, указывает на вынужденный характер не проживания в нем ответчика. Сведений о том, что ответчик добровольно выехал из квартиры на другое постоянное местожительство до того, как дом стал непригодным для проживания, материалы дела не содержат.

Кроме того, из представленных в суд актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не следует, по какой причине ответчик не проживает в квартире. Аварийность жилого помещения и необходимость отселения граждан не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о признании утратившим ответчиком прав пользования жилым помещением, при совокупности установленных судом обстоятельств не свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права на жилье.

Доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиком права пользования другим жилым помещением, суду также представлено не было.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес>, действующей в интересах муниципального образования – городской округ «<адрес>» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева