Дело №2-2 -274/2022
УИД 73RS0011-02-2022-000469-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Вешкайма 10 октября 2022 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А.,
при секретаре Стожаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что с 6 июня 1997 года он был зарегистрирован и до настоящего времени проживал с семьей в трехкомнатной квартире по адресу: ***. Решением суда от 1999 года был установлен порядок пользования указанным спорным помещением: в пользование ФИО3 (матери) передана комната площадью 11,6 кв. м., в совместное пользование П.. (отца) и его (истца) - комнаты площадью 14 и 22,3 кв. м. С 8 апреля 2008 года в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 (сводный брат), с 9 февраля 2010 года зарегистрирована его (истца) дочь - М.. Комната площадью 11,6 кв. м. приватизирована ФИО3 Комнаты площадью 14 кв. м. и 22,3 кв. м. в социальном найме у администрации Вешкаймского района. Истец указывает, что решением Майнского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2022 года за ним и его несовершеннолетней дочерью признанно право пользования жилым помещением и возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения. 25 июля 2022 года был заключен договор социального найма. В мае 2013 года ответчик ФИО2 выехал из спорной квартиры, забрал свои личные вещи и по настоящее время в ней не проживает, участие в ремонте, содержании и оплате услуг не принимает. В 2014 году он (истец) обращался в Майнский районный суд с иском о взыскании с ФИО2 долга за коммунальные платежи, однако, по настоящее время долг не оплачен. Истец указывает, что он за счет своих денежных средств произвел ремонт квартиры, вносит плату за жилое помещение. ФИО2 покинул квартиру добровольно, на длительное время. В квартире по указанному адресу его личных вещей и имущества нет. Истец полагает, что ответчик в мае 2013 года своими действиями добровольно отказался от несения своих обязанностей в реализации своих прав по договору социального найма, тем самым расторг договор социального найма в одностороннем порядке. До настоящего времени ответчик ФИО2 не снялся с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры. ФИО2 злоупотребляет фактом своей регистрации и нарушает жилищные права нанимателя. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; обязать снять ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ее сын намерен воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. Ответчику предлагалось совместно заключить договор социального найма, приватизировать жилое помещение и выплатить ему причитающуюся долю. Однако, тот не принимает мер к заключению договора социального найма, не дает согласие на приватизацию. Вместе с тем, ее сын ФИО1 не имеет в собственности жилого помещения, работает вахтовым методом в г. ***, его дочь живет у тети, которая помогает ему воспитывать ее.
Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения администрация МО «Вешкаймский район», МО МВД России «Майнский» в лице Отделения по вопросам миграции, УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П по делу о проверке конституционности ч. ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
Из материалов дела следует, что 25 июля 2022 года между истцом ФИО1 и муниципальным учреждением администрация МО «Вешкаймский район» заключен договор №838 социального найма жилого помещения – комнат площадью 14 кв.м. и 22,3 кв. м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***.
Обязанность заключить указанный договор социального найма возложена на муниципальное учреждение администрацию МО «Вешкаймский район» решением Майнского районного суда Ульяновской области от 5 мая 2022 года, вступившего в законную силу 15 июня 2022 года.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Майнского районного суда Ульяновской области от 5 мая 2022 года, имеют преюдициальное значение, поскольку участие в деле принимали те же лица.
Указанным судебным решением установлено, что 18 марта 2003 года Вешкаймским Советом народных депутатов П., отцу истца и ответчика, был выдан ордер на право занятия жилого помещения по адресу: ***. В качестве членов семьи нанимателя в ордере был указан сын ФИО1. Впоследствии в указанной квартире был зарегистрирован несовершеннолетний сын П.. – ФИО2.
П. умер *** года.
Решением жилищно-бытовой комиссии при администрации МО «Вешкаймский район», утвержденного Постановлением Главы администрации МО «Вешкаймский район» 11 января 2022 года №13, истцу ФИО1 было отказано в признании его нанимателем по договору социального найма жилого помещения после смерти отца П. ввиду отсутствия необходимых документов, а именно, согласия от ФИО2.
Данный отказ в заключении договора социального найма жилого помещения вышеуказанным решением суда был признан незаконным.
Согласно справке отдела адресно-справочной службы УМВ УМВД России по Ульяновской области от 6 сентября 2022 года, ответчик ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Истец ФИО1, обращаясь в суд с данным иском, указал, что ответчик ФИО2 длительное время, с 2014 года, не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет обязанность по его ремонту, не оплачивает коммунальные услуги, не вносит плату за жилье.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены показания свидетелей Н.., Л., К.., Т.
Из показаний свидетеля Н.. следует, что примерно 10 лет назад в соседнем доме № по ул. *** проживал ФИО4 Виктор. Однако, она длительное время его не видела. В квартире проживал Верхов Юрий с женой и дочкой. В настоящее время Юрий работает в г. ***.
Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, пояснила, что она проживает в доме № по ул. ***. Ранее в этом доме проживал ФИО4 Виктор. Однако, он выехал из квартиры, и она его не видела около 10 лет.
Свидетель К.., сестра истца, в судебном заседании подтвердила, что ФИО4 Виктор с 2014 года не проживает в спорном жилом помещении, в квартире нет его личных вещей. ФИО4 В. не оплачивает коммунальные услуги, отказывается заключить договор социального найма. Неоднократно были судебные споры по поводу пользования спорным жилым помещением.
Свидетель Т.., начальник Управления имущества и земельных отношений администрации МО «Вешкаймский район», в судебном заседании показала, что спорная квартира принадлежит муниципальному образованию «Вешкаймское городское поселение» на праве общей долевой собственности. Администрацией длительное время проводится работа с членами семьи бывшего нанимателя, который умер, а именно, с ФИО1, ФИО2 по вопросу заключения договора социального найма с кем – либо из членов семьи. В соответствии с решением суда от 5 мая 2022 года с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения. После того, как было вынесено решение, ФИО2 приходил в администрацию по вопросу заключения договора социального найма, ему было рекомендовано обратиться в суд. Ранее он также изъявлял желание заключить договор социального найма, обещал оплатить задолженность, однако, никаких мер не принял. ФИО2 пояснял, что его не пускают в спорное жилое помещение. ФИО1 также не проживает в спорной квартире. На протяжении последних четырех лет в ней проживают квартиранты, что зафиксировано в актах осмотра. Истец пустил квартирантов, чтобы оплачивать коммунальные услуги. Администрация МО «Вешкаймский район» не обращалась в суд по вопросу выселения указанных лиц, предоставив сторонам возможность разрешить спор и реализовать свое право на приватизацию.
Истцом также представлены квитанции, подтверждающие оплату им коммунальных услуг в спорном жилом помещении.
Из представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии уведомлений от 31 августа 2022 года следует, что истец и ответчик не имеют в собственности объектов недвижимости, т.е. иного жилого помещения.
Показаниями вышеуказанных свидетелей, письменными материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не вносит плату за жилье.
Вместе с тем, в судебном заседании были исследованы копии судебных решений Майнского районного суда Ульяновской области, из которых следует, что между сторонами неоднократно возникали споры по поводу пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, в частности, об определении порядка пользования данным помещением, о вселении ФИО2 в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим права пользования жилым помещением.
Свидетель К. фактически также указала на разногласия между сторонами по поводу пользования квартирой, которые неоднократно были предметом судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик вынужденно не проживает в спорном жилом помещении.
Показания свидетеля Т. подтверждают, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения не является добровольным, ответчик не имеет постоянного места жительства, не желает отказываться от права пользования комнатами в спорной квартире.
Показания свидетелей Н., Л. не содержат сведений о том, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения.
Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не отказывался от своих прав пользования спорным жилым помещением, между ним и истцом сложились конфликтные отношения, его непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Лапшова
Решение принято в окончательной форме 17.10.2022