Дело № 1-124/2023
УИД 33RS0018-01-2023-000933-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
25 сентября 2023 года г. Судогда
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кулакова А.Ф.,
при секретаре Леничевой Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Судогодского района Королевой А.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Половникова А.В.,
потерпевшей С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся ... в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки ..., имеющей ... образование, состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
21 июня 2023 года в период времени с 19 часов 27 минут по 19 часов 43 минуты ФИО1 находилась в помещении АЗС «...» ..., расположенном по адресу: ..., ...», где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - кошелька, находящегося в туалетной кабине указанной АЗС.
Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ФИО1, находясь в туалетной комнате АЗС «...» ..., расположенной по адресу: ..., МО ..., в указанные дату и период времени, убедившись, что никто не видит ее преступных действий и не может их пресечь, путем свободного доступа тайно похитила находящийся на держателе туалетной бумаги принадлежащий С. кошелек, стоимостью ... рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме ... рублей и не представляющими материальной ценности банковскими картами, после чего с целью сокрытия своих преступных действий обернула указанный кошелек в бумажные полотенца и, выйдя с похищенным из туалета, покинула территорию АЗС.
В дальнейшем похищенные кошелек и банковские карты, принадлежащие С.., ФИО1 выбросила по дороге в ... в неустановленном следствием месте, а денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинила С. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как она примирилась с подсудимой, и она загладила причиненный ей вред.
Подсудимая ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшей, поддержала, просила уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей.
Защитник – адвокат Половников А.В. заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей возражал.
Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 предъявлено впервые обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая примирилась с подсудимой.
При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
- денежные средства в размере ... рублей, выданные под сохранную расписку потерпевшей С. – оставить в распоряжении собственника;
- CD-R диск марки «SmartTrack 52x CD-R 700 MB 80min» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в АЗС «...» ... по адресу: ..., ... – хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.Ф. Кулаков