< >
Дело № 2-2785/2025
УИД 35RS0001-01-2025-002426-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Школьник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, Й. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что по кредитному договору № от 29.06.2021 банк предоставил ФИО1 кредит в размере 615 000 рублей на срок до 30.06.2026, с ежемесячным аннуитентным платежом в сумме 14 477,94 рублей под 14 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство MERCEDES-BENZ C180, 2012 года выпуска, VIN №.
Ответчик допускал просрочки платежей, не осуществляет ежемесячные аннуитентные платежи по кредитному договору.
Банк предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчик требование банка не выполнил, задолженность не погасил.
По состоянию на 27.01.2025 задолженность ответчика составляет 364 785,04 рублей, в том числе основной долг 333 973,85 рублей, плановые проценты 29 380,78 рублей, пени по просроченному долгу 1 069,05 рублей, пени 361,36 рублей.
Протокольным определением суда от 22.04.2025 в качестве соответчика к участию в деле привлечена Й.., собственник транспортного средства.
В исковом заявлении с учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, требования о взыскании задолженности и об обращении взыскания на залог не поддерживают в связи с полным погашением задолженности 03.06.2025.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, Й. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 29.06.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 615 000 рублей на срок до 30.06.2026, с ежемесячным аннуитентным платежом в сумме 14 477,94 рублей под 14 % годовых для приобретения автомобиля MERCEDES-BENZ C180
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство MERCEDES-BENZ C180, 2012 года выпуска, VIN №.
На дату предъявления иска размер задолженности составлял 364 785,04 рублей, в том числе основной долг 333 973,85 рублей, плановые проценты 29 380,78 рублей, пени по просроченному долгу 1 069,05 рублей, пени 361,36 рублей.
ФИО1 произвел отчуждение транспортного средства в пользу Ц., а последняя в пользу Й.
Истец требования об обращении взыскания на залог не поддерживает в связи с полным погашением задолженности ответчиками 03.06.2025.
Поскольку истцом требования об обращении взыскания на залог не поддерживаются, от иска истец не отказывается, требования к Й. удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании задолженности истец также не поддерживает, от иска не отказывается, за исключением требований о взыскании государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На основании ст. 101 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 620 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Й. оставить без удовлетворения.
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (< >) расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 620 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.03.2025 в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки MERCEDES-BENZ C180, 2012 года выпуска, VIN №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11.06.2025.
Судья < > В.В.Кожевников