Апелляционное определение по делу № 33-34709/2023 от 30.08.2023

77RS0032-02-2022-019552-45

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-1377/23

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-34709/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Сосновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года,

которым постановлено: «Приостановить производство по гражданскому делу № 2-1377/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества до вступления в силу решения Пресненского районного суда адрес по делу №2-1062/23»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, признать за ФИО1 право собственности на ½ доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер77:06:0008003:5517, признать за ФИО2 ½ доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер77:06:0008003:5517.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак 15 октября 1983 года. 14 февраля 2017 года брак между сторонами был расторгнут. Во время брака супругами была приобретена квартира площадью 139,6 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер77:06:0008003:5517. Раздел совместно нажитого имущества после развода между супругами не проводился, соглашение о разделе имущества не заключалось, брачный договор не заключался.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от представителя третьего лица ООО КБ «Нэклис-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности фио поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

При этом в обосновании данного ходатайства указано, что в производстве Пресненского районного суда адрес находится гражданское дело №2-1062/23 по исковому заявлению ООО КБ «Нэклис-Банк» к фио, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, представителем третьего лица ООО КБ «Нэклис-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности фио заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения Пресненского районного суда адрес.

04 апреля 2023 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам частной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения Пресненского районного суда адрес, суд первой инстанции применительно к положениям ст.215 ГПК РФ исходил из того, что сторонами по делу оспаривается право требования к ответчику.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

16 мая 2023 года Пресненским районным судом адрес было вынесено решение, которым ООО КБ «Нэклис-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, в связи с тем, что согласно судебной почерковедческой экспертизы договор поручительства и договор залога ФИО2 не подписаны.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежит приостановлению, до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-1062/23, вследствие чего невозможно рассмотрение настоящего гражданского дела.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Вопреки выводам суда первой инстанции рассмотрение спора по иску ООО КБ «Нэклис-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Пресненским районным судом адрес 16 мая 2023 года вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Нэклис-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по заявленному спору, предусмотренных абз.5 ст.215 ГПК РФ, определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года - отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи