Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» об устранении недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>», в котором с учетом уточнений просила:

- обязать ответчика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты ограждающих конструкций в виде областей, повышенных теплопотерь, связанных с нарушением теплоизоляции ограждающих конструкций квартиры в жилых помещениях № и №, путем восстановления теплоизоляции с наружных сторон ограждающих конструкций в жилых помещениях № и № (стены и пол под аркой) путем демонтажа старой (установленной на данный момент) теплоизоляции и монтаже ФИО2 теплоизоляции;

- взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда;

- взыскать в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес>. Жилой дом находится в управлении ответчика. Две из четырех комнат в квартире истца не отвечают нормам СНиПа ДД.ММ.ГГГГ-87, СП 70.13330.2012, правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С целью определения соответствия строительных конструкций квартиры требованиям нормативно-технической документации, истец обратился к ФИО2, согласно заключению которого, строительные конструкции <адрес> не соответствуют таким требованиям. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но требования об устранении недостатков не были удовлетворены.

Истец полагает, что бездействием ответчика ему как потребителю причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 1 000 000 руб. Находящиеся на иждивении истца семеро несовершеннолетних детей в зимнее время года часто болеют простудными заболеваниями, так как температура пола в районе 11-13 градусов не способствует повышению здоровья и иммунитета.

Также просит взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день за неисполнение судебного акта, исходя из недопустимости извлечения выгоды должником из своего недобросовестного поведения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования иска с учетом их уточнений поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФИО4, ФИО6 в судебном заседании возражали по поводу заявленных требований.

В обоснование возражений указали, что указанные истцом дефекты должны устраняться путем проведения капитального ремонта, за счет собственников помещений.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес> осуществляет ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>».

Истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес>.

Согласно заключению ФИО2 ООО «Центр экспертизы и оценки» ФИО7, выполненному по заказу ФИО1, установлено, что строительные конструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес>, требованиям нормативно-технической документации в части тепловой защиты здания не соответствует.

В исследовательской части данного заключения указано, что в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ исследования (измерения температуры на внутренней поверхности) ограждающих стен и пола в помещениях: № «Жилая комната», № «Жилая комната», расположенной над аркой сквозного проезда через конструкции дома, <адрес>, получены следующие результаты:

Помещение № «Жилая комната»: температура внутреннего воздуха: от +24,1°С до +24 °С; температура на внутренней поверхности: -ограждающая стена слева (верх) от оконного проема: +15,6 °С, - ограждающая стена слева (низ) от оконного проема: +18,2 °С. Перепад температуры (норма 4 °С): - стена верх 8,6 °С, - стена низ 5,9 °С. Температура на внутренней поверхности: - ограждающая стена справа (низ) от оконного проема: +16,6 °С. Перепад температуры (норма 4 °С): - стена низ 7,9 °С.

Помещение № «Жилая комната», расположенное над аркой сквозного проезда через конструкции дома: температура внутреннего воздуха: от +22,8°С до +23,3°С; температура на внутренней поверхности: -ограждающая стена слева (низ) от оконного проема: +13,3 °С; перепад температуры (норма 4 °С): - стена 9,5 °С. Температура на внутренней поверхности: - пол (перекрытие арочного проезда): + 15,4 °С. Перепад температуры (норма 2 °С): - пол (перекрытие арочного проезда) 7,5 °С. Температура на внутренней поверхности: -ограждающая стена слева (низ) от оконного проема: +13,3 °С. Перепад температуры (норма 4 °С): - стена 9,5 °С. Температура на внутренней поверхности: - пол (перекрытие арочного проезда) +16 °С. Перепад температуры (норма 2 °С):- пол (перекрытие арочного проезда) 7,5°С.

Исходя из проведенного исследования, ФИО2 пришел к выводу, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ требования, указанные п. 5 нормативно-технического документа: СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий (4) не выполняются. Проведенные исследования свидетельствуют о наличии дефектов в виде областей повышенных теплопотерь, связанных с нарушением теплоизоляции ограждающих конструкций квартиры.

Представленное стороной истца заключение ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки» суд принимает в качестве надлежащего доказательства, отмечая, что заключение подготовлено компетентным лицом (экспертном), имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познания в области исследования строительных объектов, составлено по результатам осмотра квартиры истца, проведенного с применением соответствующего средства измерения – пирометра. Выводы экспертного заключения мотивированы, последовательны, соответствуют поставленным вопросам, а потому заключение отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности.

Вышеназванное заключение ФИО2 стороной ответчика не оспорено, не опровергнуто. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел заделку одной из трещин (со слов истца, сквозной, выходящей в общий коридор многоквартирного дома), однако доказательств того, что дефекты в виде повышенных теплопотерь таким образом были устранены, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления температур ответчиком заявлено не было, других доказательств не представлено.

Согласно частям 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно выводам заключения комиссии ФИО2 ООО «НовоСтройЭксперт» № С.2186.23 от ДД.ММ.ГГГГ, возникновение дефекта в виде повышенных теплопотерь в квартире истца обусловлено наличием физического износа наружных конструкций многоквартирного жилого дома, который возник в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

ФИО2 установил, что на фасаде многоквартирного дома присутствуют многочисленные дефекты, в частности трещины по стенам, наклонные трещины с развитием от оконных проемов, на лестничной клетке – вертикальные трещины с отслоением штукатурного слоя, что подтверждает наличие дефекта в виде повышенных теплопотерь. Причиной возникновения дефектов является общее техническое состояние наружных конструкций многоквартирного дома, которое не обеспечивает надлежащий уровень теплоизоляции, позволяющий поддерживать комфортный для проживания температурно-влажностный режим внутренних помещений.

ФИО2 отверг версию, касающуюся возникновения дефектов по причине недостатков строительных и монтажных работ со стороны застройщика.

При этом, работы по утеплению фасада и арочного пространства многоквартирного дома ФИО2 отнес к капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Согласно п. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение ФИО2 для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Так, к выводу ФИО2 об отнесении работ по устранению выявленных дефектов к капитальному ремонту, суд относится критически ввиду следующего.

Согласно пунктам 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В связи с этим в обязанности эксплуатирующего предприятия, как установлено указанными Правилами, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, и положениями ведомственных строительных норм ВСН 58-88, утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 312, входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

Согласно пунктам 4.2.1.1, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.10.2.1, 4.10.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью необходимо утеплять.

Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

В соответствии с Приложением N 7 к указанным Правилам герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относится к текущему ремонту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3 Минимального перечня N 290 определены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, а именно выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств.

Из анализа приведенных норм следует, что работы по устранению повреждений стен, влекущих теплопотерю, относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, подлежащими выполнению управляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом независимо от обращения собственников помещений по этим вопросам и от того, что по этому вопросу не принималось решение общим собранием собственников дома, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Отсутствие решения общего собрания по определенному вопросу не свидетельствует об отсутствии у управляющей компании обязанности по производству текущего ремонта.

Поскольку к текущему ремонту относятся работы по устранению неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации жилого дома, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий, а к капитальному ремонту относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, суд полагает, что выявленные дефекты, приведшие к промерзанию стен и пола квартиры истца, относятся к видам ремонтных работ, устраняемых при текущем ремонте многоквартирного дома.

Кроме того, согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно пп. «в» п. 2 вышеназванного постановления, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

П. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176), установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Также, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Поскольку стороной ответчика допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком ООО «Служба заказчика ЖКХ <адрес>» исчерпывающих надлежащих мер по устранению дефектов (восстановлению теплозащиты) в рамках текущего ремонта многоквартирного жилого дома, суду не представлено, а указанные дефекты привели к нарушению прав истца в виде промерзания стен в одной из комнат и промерзанию пола в комнате над аркой, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Устранение дефектов, с учетом результатов исследования и выводов судебной экспертизы, показаний допрошенного в судебном заседании ФИО2 ФИО9, пояснений представителей сторон, технически не возможно изнутри квартиры, возможно с внешней стороны путем монтажа ФИО2 теплоизоляции.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В настоящем случае суд полагает, что заявленная истцом неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день несоразмерна, учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер допущенных ответчиком нарушений и возложенной на него обязанности, принцип соблюдения баланса интересов сторон спора, находит возможным определить судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Статья 206 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера недостатков, длительности периода их образования и наличия, суд считает целесообразным установить срок исполнения принимаемого решения - в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленное нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, а также фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, наличие у истца семи несовершеннолетних детей, проживающих совместно с ним, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая заявленный истцом размер компенсации в сумме 1 000 000 руб. – явно завышенным, необоснованным.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес>, что составит по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 600 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить дефекты ограждающих конструкций в виде областей повышенных теплопотерь, связанных с нарушением теплоизоляции ограждающих конструкций <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес>, в жилых помещениях № и № (согласно плану помещения), путем восстановления теплоизоляции с наружных сторон ограждающих конструкций в жилых помещениях № и № (стены и пол под аркой) путем демонтажа старой теплоизоляции и монтажа ФИО2 теплоизоляции.

Взыскать с ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.