Решение по делу № 2А-4361/2022 от 20.12.2022 | Королёвский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-4361/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.

при секретаре Ковалевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4361/2022 по административному иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Альфа и Омега» направило ходатайство о необходимости направления запроса в органы ФНС и ПФР в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, для установления сведений о месте получения дохода должником, предоставления полученных ответов в адрес взыскателя.

Вышеуказанное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ООО «ГК «Альфа и Омега», было получено Королевским ГОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Альфа и Омега» ответ, а именно постановление об удовлетворении/об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства направления запрашиваемого запроса в органы ФНС, ПФР до сих пор не получен (ни на электронную почту, ни по почтовому адресу посредством АО «Почта России»),

В силу ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайстве десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, с момента получения ходатайства Королевским ГОСП ГУФССП России по Московской области на дату предъявления иска в суд прошел месяц, а ответ ООО «ГК «Альфа и Омега» до сих пор не получен (в том числе по электронной почте, судебный пристав-исполнитель также на связь с административным истцом не вышел).

Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 допущено неправомерное бездействие, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок ходатайства взыскателя о необходимости направления запроса в органы ФНС и ПФР в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, для установления сведений о месте получения дохода должником, предоставления полученных ответов в адрес взыскателя в установленный законом срок, которым нарушено право взыскателя на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения.

Жалоба по данному предмету и основанию в вышестоящие органы не подавалась.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный ст. 64.1 ФЗ “Об исполнительном производстве” ходатайства взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости направления запроса в органы ФНС и ПФР в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 для установления сведений о месте получения дохода должником, не предоставления полученных ответов в адрес взыскателя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Королевским ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 устранить допущенное нарушение, выполнить действия, о которых ходатайствовал взыскатель, а также направить ответ на ходатайство и соответствующие документы в адрес взыскателя: <адрес>.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве Королёвского ФИО4 УФССП России по ФИО1 <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 в пользу ООО ГК «Альфа и Омега».

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Альфа и Омега» направило в Королевский ФИО4 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ходатайство о необходимости направления запроса в органы ФНС и ПФР в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, для установления сведений о месте получения дохода должником, предоставления полученных ответов в адрес взыскателя.

Вышеуказанное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ООО «ГК «Альфа и Омега», было получено Королевским ФИО4 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№).

Как следует из поступившей от ответчика копии исполнительного производства и отзыва на иск, судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была направлена сводка по указанному исполнительному производству.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, указанное заявление ООО «ГК «Альфа и Омега» в установленный срок рассмотрено не было, ответ был направлен со значительным отступлением от предусмотренного ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока – в период, когда дело находилось в производстве суда. Вместе с тем как следует из представленных сведений о ходе исполнительного производства, административным ответчиком направлялись запросы в органы ФНС и ПФР в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, для установления сведений о месте получения дохода должником ранее - ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из указанных сведений о ходе исполнительного производства, ответа на указанные запросы получены не были. Подтверждения направления данных запросов в суд не представлено. Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ также была направлена только указанная сводка по исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца в части признания бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО7, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный ст. 64.1 ФЗ “Об исполнительном производстве” ходатайства взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости направления запроса в органы ФНС и ПФР в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 для установления сведений о месте получения дохода должником, не предоставления полученных ответов в адрес взыскателя - незаконным. Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО7 устранить допущенное нарушение, выполнить действия, о которых ходатайствовал взыскатель, а также направить ответ на ходатайство и соответствующие документы в адрес взыскателя, поскольку как следует из копии указанного исполнительного производства, на настоящий момент оно не находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 Суд приходит к выводу, что в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца необходимо возложить обязанность по поручению выполнения действий, о которых ходатайствовал взыскатель, а также направлении ответа на ходатайство и соответствующие документы в адрес взыскателя соответствующему судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов ФИО1 <адрес> (на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП) на старшего судебного пристава ФИО2 С.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ГК «Альфа и Омега» – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО7, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный ст. 64.1 ФЗ “Об исполнительном производстве” ходатайства взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости направления запроса в органы ФНС и ПФР в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 для установления сведений о месте получения дохода должником, не предоставления полученных ответов в адрес взыскателя незаконным.

Возложить обязанность по поручению выполнения действий, о которых ходатайствовал взыскатель, а также направлении ответа на ходатайство и соответствующие документы в адрес взыскателя соответствующему судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов ФИО1 <адрес> (на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП) на старшего судебного пристава ФИО2 С.И.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Коновалова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023 года