31RS0№-23 Дело № 2-634/2025
(2-5338/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулина Д.А.,
при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,
в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.01.2008 в размере 28 320 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением от 20.01.2025, с учетом ходатайства стороны истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся единственным наследником ФИО2
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором № от 01.01.2008 ФИО2 получила в ЗАО Банк Русский Стандарт кредит в размере 30 000 руб. на срок 24 месяца. ФИО2 не исполняла обязательство, в связи с чем за период с 01.01.2008 по 24.08.2010 образовалась задолженность в размере 28 320 руб. 94 коп. 24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт по договору цессии № уступило ООО «ЭОС» права требования по указанному кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» по договору цессии № уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору. Задолженность перед ООО «ПКО «Феникс» составила 28 320 руб. 94 коп. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом наследники отвечают по долгам наследодателя.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области, заявлял ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась ГЭПС, заказным электронным письмом (РПО 80404505367013).
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ООО «ПКО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен кредитный договор № от 01.01.2008, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в размере 30 000 руб. на срок до 01.07.2009. Исходя из выписки по счету, кредитного досье к указанному договору, факт поступления денежных средств в размере 30 000 руб. в распоряжение ФИО2 подтвержден. Исходя из расчета истца, платежи в счет исполнения обязательства после 24.08.2010 ФИО2 не вносились, что не оспаривается ответчиком.
Из представленных стороной истца договоров следует, что 24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт по договору цессии № уступило ООО «ЭОС» права требования по указанному кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» по договору цессии № уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 01.01.2008 за период с 01.01.2008 по 23.09.2022 составляет 28 320 руб. 94 коп. (основной долг).
Из представленного в материалы дела наследственного дела после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство (жилое помещение по адресу: <адрес>), является ФИО1 (дочь наследодателя).
Кадастровая стоимость доли жилого помещения по адресу: <адрес>, превышает заявленные исковые требования; доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Таким образом, сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследника ФИО2 – ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 4 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору № от 01.01.2008 в размере 28 320 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года.
Судья Д.А. Никулин