Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре Кислицыной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «СОГАЗ», ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «СОГАЗ», ФИО5 об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее : на основании результатов торгов, проведенных ООО «Руминвест» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый № по адресу: <адрес> жилой дом площадью <данные изъяты>., кадастровый № по адресу: М<адрес>, <адрес>.

Ранее указанный земельный участок и жилой дом ранее принадлежали ответчику ФИО5 В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности по договору купли – продажи на жилой дом и земельный участок по причине того, что определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – № по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, в котором истец не принимал участие, были приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на земельный участок и жилой дом.

В связи с чем истец просил суд освободить от ареста земельный участок площадью <данные изъяты>.м., кадастровый № по адресу: М<адрес> жилой дом площадью <данные изъяты>м, кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; исключить из ЕГРН запись о наличии ареста от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» также извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду отзыв на иск, в котором указал на отсутствие притязаний на жилой дом и земельный участок, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, представитель Управления Росреестра по <адрес>, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ранее ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты>м., кадастровый № по адресу: <адрес> <адрес> жилой дом площадью <данные изъяты> кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением Ногинского городского суда <адрес> по иску СПИ Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на указанное имущество путем его реализации на публичных торгах.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики ФИО2, ФИО9, ФИО4 и АО «Согаз» являются кредиторами должника ФИО5

В рамках данного производства, судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление о передаче земельного участка и жилого дома на реализацию путем продажи на открытых торгах организатору ООО «Руминвест».

Согласно протоколу по результатам открытых торгов, истец ФИО1 является победителем, в результате чего организатор торгов ООО «Руминвест» ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор купли – продажи указанного имущества ( л.д.10).

Из указанного договора усматривается, что оплата по договору со стороны истца уже произведена.

Вместе с тем, из представленных суду выписок из ЕГРН на земельный участок площадью <данные изъяты>м., кадастровый № по адресу: М<адрес> <адрес> жилой дом площадью <данные изъяты>.м., кадастровый № по адресу: М.<адрес> следует, что в соответствии с определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – № на указанное имущество был наложен арест ( л.д.14-37).

Также из выписки из ЕГРН на жилой дом следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРН на жилой дом внесена запись об аресте №.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, поскольку наличие ареста на жилой дом и земельный участок препятствуют истцу зарегистрировать право собственности в установленном порядке в результате приобретения указанного имущества на открытых торгах.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «СОГАЗ» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок площадью <данные изъяты>.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес> жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Исключить из ЕГРН запись о наличии ареста от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы, представления через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Е.Ермакова.