Дело № 2-26/2025

УИД: 50RS0022-01-2024-001234-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2025 года г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО11 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство Мытищи» о взыскании ущерба в результате залива помещения, судебных расходов,

установил:

ФИО5 ФИО12 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство Мытищи» о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, расположенной по адресу: ................ в сумме иные данные руб., неустойки в сумме иные данные руб., компенсацию морального вреда в сумме иные данные руб., штрафа в размере иные данные % от суммы присужденной судом, расходов на представителя в сумме иные данные руб., расходы на оплату оценки и направления претензии в сумме иные данные руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................, ................, ................, в результате залива, произошедшего 00.00.0000 ., в результате разгерметизации кровельного покрытия был причинен ущерб квартире, расположенного по вышеуказанному адресу. В соответствии с заключением ФИО3 № от 00.00.0000 года ООО «ФИО3 Оценка» рыночная стоимость работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: ................ составила иные данные руб. (без учета износа). Поскольку в ответ на направленную претензию от 00.00.0000 ответчик ущерб, причиненный в результате залива, не возместил, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. В процессе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, представитель истца, уточнив требования в судебном заседании, просила взыскать сумму ущерба в размере иные данные руб., неустойку в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда в сумме иные данные руб., штрафа в размере иные данные % от суммы присужденной судом, расходов на представителя в сумме иные данные руб., расходы на оплату оценки и направления претензии в сумме иные данные руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности и ордеру ФИО1, которая заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненного иска в части взыскания ущерба в размере иные данные руб., к штрафным санкциям просила применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить компенсацию морального вреда, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1, ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. в п. 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 ФИО13 является собственником ................, расположенной по адресу: ................, ................, ................, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

В соответствии с договором управления многоквартирного дома от 00.00.0000 (л.д. 194-208) Муниципальное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство Мытищи» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом, а также приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества дома, содержанию и благоустройству придомовой территории, а также осуществлению поставок коммунальных ресурсов и эксплуатационные услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом.

00.00.0000 в присутствии собственника квартиры и представителей управляющей компании – начальника ЖРЭУ № ФИО14., сантехника ЖРЭУ № ФИО10, был составлен акт обследования ................ по адресу: ................, иные данные, ................, из содержания которого следует, что залив произошел в результате нарушения герметизации межпанельных швов перекрытий (кровли).

В соответствии с заключением ФИО3 № от 00.00.0000 ООО «ФИО3» рыночная стоимость работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: ................, городской округ Мытищи, ................ составила иные данные (с учетом непредвиденных работ), в том числе: стоимость материалов – иные данные руб., с учетом износа – иные данные руб., стоимость ремонтных работ – иные данные руб., общая стоимость ремонтных работ и необходимых материалов иные данные руб., с учетом непредвиденных работ – иные данные руб.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ФИО3» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Не согласившись с результатами проведенного истцом исследования, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая по вопросу установления стоимости восстановительного ремонта ................А, расположенной по адресу: ................ после залива, произошедшего 00.00.0000 , производство которой было поручено эксперту ФИО4.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется результатами заключения эксперта ФИО4 № от 00.00.0000 , где стоимость восстановительного ремонта ................, расположенной по адресу: ................, г.о. ................, ................ после залива, произошедшего 00.00.0000 составляет иные данные руб.

Возражений относительно данного заключения судебной экспертизы сторонами не заявлено.

При этом, со стороны управляющей компании причина и вина в произошедшем заливе квартиры, принадлежащей истцу в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между тем при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, ответчиком не представлено доказательств причинения вреда не по его вине. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 371 050,17 руб., определённой на дату заливу, поскольку указанный размер ущерба полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, позволяет потерпевшей стороне восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба в размере иные данные руб., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 истцом в адрес ответчика была направлена претензия в электронном виде через Почту России о возмещении суммы ущерба в размере иные данные руб. и стоимости услуг оценщика в размере иные данные руб., юридических расходов в размере иные данные руб., которая оставлена без удовлетворения.

Взыскания неустойки основан на ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как требование истца от 00.00.0000 о возмещении убытков, возникших вследствие оказания услуг по управлению домом ненадлежащего качества, не исполнено. В соответствии с п. 3 ст. 31 указанного Закона исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. С учетом цены иска неустойка взыскивается не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, а всего в сумме иные данные руб., поскольку Муниципальное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство Мытищи» является управляющей организацией многоквартирного дома, в связи с чем взыскание неустойки в большем размере приведет к ущемлению прав других потребителей предоставляемых услуг.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет с учетом ст. 333 ГК РФ, исходит из того, что взыскание штрафа без применения вышеуказанной нормы права приведет ко взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер возможного ущерба, причиненного истцу, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Из смысла закона следует, что штраф за нарушение прав потребителей не должен являться средством обогащения, в силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, в пользу истца взыскивается штраф 20 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая разъяснения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из понесенных истцом нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца взыскивается иные данные руб. в качестве компенсации морального вреда. Оснований для удовлетворения требований иска в указанной части в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание документы, представленные истцом, подтверждающие оплату услуг в размере иные данные руб., но с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере иные данные руб.

Истцом были понесены расходы за проведение экспертизы в размере иные данные руб., почтовые расходы в сумме иные данные руб., которые подтверждаются документально, которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной госпошлины в размере иные данные руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО15 - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство Мытищи», ИНН № в пользу ФИО5 ФИО16, паспорт серии № №) в счет возмещения ущерба иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба в размере иные данные руб., штраф в размере иные данные руб., судебные расходы по оценке ущерба в сумме иные данные руб., оплату юридических услуг в размере иные данные руб., почтовые расходы в сумме иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство Мытищи», ИНН № государственную пошлину в бюджет муниципального образования ................ в размере иные данные руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 27 января 2025 года.

Судья Ю.Ю. Швагер