ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Город Саянск 30 августа 2023 года

Гражданское дело № 2-548/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Саянский городской суд с иском к ФИО1, согласно которому, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТРАСТ" сумму задолженности по кредитному договору №628209 от 06.06.2014 в размере 146033,46 рублей, в том числе, 100000 рублей - сумму основного долга, 36033,46 рубля - сумму неуплаченных процентов, 10000 рублей – сумму неустоек, а также 3920,88 рублей - сумму государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ООО «Траст» указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 06.06.2014 года был заключен кредитный договор №628209, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 100000 рублей сроком до 06.06.2019 с уплатой 20,2 % годовых.

В порядке и сроки, предусмотренные указанным кредитным договором, ФИО1 обязался вернуть сумму полученного кредита, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, а также неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

23.12.2015 года в соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 64/75, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, истец направил в адрес должника сведения о состоявшейся уступке прав требования ООО «ТРАСТ» и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 23.12.2015 по 05.09.2022 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил.

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Траст» не направило своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав предоставленные документы, суд пришел к следующему выводу.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 28 апреля 2015 года по гражданскому делу №2-2067/2017 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, судебных расходов, исковые требования кредитора были удовлетворены в полном объеме: кредитный договор №628209 расторгнут, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 06 июня 2014 года в размере 124331,79 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9686,64 рублей. Решение вступило в законную силу 30 июня 2015 года.

23.12.2015 в соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 64/75, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Принимая во внимание, что решение Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 28 апреля 2015 года по гражданскому делу №2-2067/2017 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, судебных расходов принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и данное дело; решение Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 28 апреля 2015 года по гражданскому делу №2-2067/2017 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, судебных расходов вступило в законную силу 30 июня 2015 года, данное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 абз.3, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-548/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, прекратить.

Определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: Гущина Е.Н.