ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 08 августа 2023 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Приваловой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артомохиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 21.04.2020 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины 2 000 рублей.

Требования в исковом заявлении и в судебном заседании лично мотивирует тем, что 21.04.2020 года между ее супругом ФИО4, наследником которого она является, и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> сроком до 21.05.2020 года с уплатой 60 % годовых, а также 21.05.2020 года дополнительно к этому договору заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> сроком до 21.06.2020 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ранее ответчик представил заявление о несогласии с заявленными требованиями, указав, что является банкротом.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Согласно ст. 25 ГК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2022 года по делу № А33-25943/2022 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Согласно указанному решению, с заявлением о признании банкротом ФИО2 обратился 06.10.2022 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2023 года срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 продлен до 17.08.2023 года.

Принимая во внимание, что производство по настоящему делу возбуждено судом 17.05.2023 года, то есть, уже после признания 23.11.2022 года ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества, и не было рассмотрено по существу до даты окончания процедуры реализации имущества ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Суд, руководствуясь требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, полагает, подлежащей возвращению сумму уплаченной государственной пошлины истцу в указанном размере.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 уплаченную по чек-ордеру от 06.03.2023 года государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Определение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Привалова О.В.