Дело № 2-2972/2023
Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-002735-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего судьи Каробчевской К.В.
при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,
с участием представителя истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Адрес с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО4, а именно: жилой дом, площадью 223,2 кв.м. количество этажей 2, расположенного по адресу: Адрес, с/с Южноуральский, Адрес, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1 100 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, ..., Адрес, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость 9 000 000 руб, путем продажи с публичных торгов; о взыскании задолженности по договору займа в сумме 5 610 412 руб., процентов по договору в размере 4,2 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору в размере 1 % о суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходы по уплате государственной пошлина в сумме 36 552 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.
Истец участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, конверт с извещением не доставлен по указанному истцом адресу в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.
Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в связи с тем, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание находится в Оренбурге, на данные правоотношения распространяются правила исключительной подсудности, в связи с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается распиской.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставила.
Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от Дата N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона Дата № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, истец ФИО1, ответчик ФИО4 имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает истца ФИО1 и ответчика ФИО4 надлежаще извещенными о дате, времени и дате рассмотрения настоящего спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчиками в суд направлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчиков. В обоснование своего ходатайства указали, что иск предъявлен истцом в соответствии с п. 7.1. договора процентного денежного займа от Дата по договорной подсудности. Само по себе указание в договоре процентного денежного займа от Дата на рассмотрение споров и разногласий в Дзержинском районном суде гор. Перми не расценивается как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности. В настоящее время жизненные обстоятельства ответчика ФИО2 существенно изменились и в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящий момент в отношении ФИО2 выбрана мера пресечения: подписка о невыезде и домашний арест. В рассматриваемом случае оба ответчика проживают на территории Адрес.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности не явки в судебное заседание не представила.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).
Согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд предает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с предоставленной адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, гражданин ФИО5 ... (л.д. 67); гражданин ФИО5 ...
В соответствии с пунктом 7.1 договора процентного денежного займа от Дата, а также в соответствии с п. 6.2. договора залога от Дата, все споры и разногласия, требования или претензии, возникающие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, в том числе, но не исключительно касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, прекращения, недействительности или незаключённости, а также споры о взыскании убытков, которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения стороной настоящего договора, обязательства по нему, разрешаются в зависимости от суммы исковых требований или характера спора в Дзержинском районном суде г. Перми или мировым судьёй судебного участка № Адрес. В случае изменения субъектного состава сторон, в результате чего спор будет подсуден арбитражному суду, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края (л.д. 15 оборот).
Таким образом, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит передаче по месту нахождения недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание в соответствии с правилами, установленными ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению.
При этом, суд считает необходимым указать, что ходатайство ответчика ФИО2 о передаче дела по подсудности в связи с изменением жизненных обстоятельств, удовлетворению не подлежит, поскольку таких оснований законом не предусмотрено.
Однако, суд считает заслуживающими внимание доводы стороны ответчиков, что само по себе указание в договоре на договорную подсудность, не свидетельствует о праве истца выбирать подсудность произвольно, в нарушение требований процессуального закона, в данном случае ст. 30 ГПК РФ.
Учитывая, что заложенное недвижимое имущество на основании договора залога от Дата, а именно: жилой дом, площадью 223,2 кв.м. количество этажей 2, расположенного по адресу: Адрес, с/с ..., Адрес, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1 100 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, с/с Южноуральский, Адрес, кадастровый №, расположены в Адрес, что не относится к административно территориальному делению Адрес, то суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Оренбургский районный суд Адрес.
Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
Ходатайство ФИО5 ..., ФИО5 ... о направлении дела по подсудности – удовлетворить.
Ходатайство представителя истца Матушевского ... – ФИО7 удовлетворить.
Гражданское дело № по иску Матушевского ... к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ..., ФИО5 ... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
На определение суда в течение 15 /пятнадцати/ дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.
Судья: К.В. Каробчевская