Судья: Усынин А.Н. дело (номер)К-2029/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 04 августа 2023 года

Суд (адрес)-Югры в составе: председательствующего судьи (ФИО)9,

при секретаре (ФИО)3,

с участием прокурора (ФИО)4,

обвиняемого (ФИО)1, (по видео-конференц-связи)

защитника – адвоката (ФИО)5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе адвоката (ФИО)7 и обвиняемого (ФИО)1 на постановление Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, то есть до (дата), в отношении

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес), места регистрации и проживания на территории (адрес) не имеющего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного ребенка, места работы по трудовому договору не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого (ФИО)1 и его защитника – адвоката (ФИО)5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора (ФИО)4, полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

(дата) следователем СУ УМВД России по (адрес) (ФИО)6 в отношении (ФИО)1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (ФИО)1 не задерживался.

(дата) (ФИО)1 был допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса которого вину в совершении инкриминируемого деяния признал.

(дата) (ФИО)1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого по обстоятельствам предъявленного ему обвинения.

(дата) следователь отдела по расследованию особо тяжких преступлений СУ УМВД России по (адрес) младший лейтенант юстиции (ФИО)6 обратилась в суд с ходатайством об избрании (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до (дата).

По результатам рассмотрения судом вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)7 просит отказать в избрании меры пресечения в виде содержания под стражу в отношении (ФИО)1, избрать более мягкую меру пресечения. Указывает, что вопреки требованиям Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) (номер), следователем не представлено реальных сведений об основаниях указанных в ст.97 УПК РФ, а само постановление вынесено по формальным признакам, необоснованно и не подтверждается достоверными сведениями и доказательствами. Утверждает, что в постановлении лишь формально перечислены указанные в ст.97, 99 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и не приведены конкретные данные, на основании которых, суд пришел к таким выводам. Считает, что суд в нарушении указанного выше постановления, не проанализировал значимые основания, которые являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения. Отмечает, что (ФИО)1 является гражданином РФ, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать пенсионера, на территории (адрес) проживает более 2 лет, имеет там родственные связи, социально адаптирован, работает, имеет источник дохода. Кроме того, (ФИО)1 вину в совершении преступления признал, раскаялся, у него отсутствуют намерения препятствовать следствию.

В апелляционной жалобе обвиняемый (ФИО)1 выражает несогласие с решением суда, просит изменить избранную меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что имеет постоянное место жительства. Просит учесть, что его мама нуждается в помощи.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого (ФИО)1 согласовано руководителем следственного органа врио заместителем начальника СУ УМВД России по (адрес) майор юстиции (ФИО)8, и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства с соблюдением процедуры, общих условий и принципов уголовного судопроизводства, в том числе положений ст. 15 УПК РФ; права обвиняемого на защиту не нарушены.

Решение суда об избрании (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство, суд, не обсуждая вопроса о виновности (ФИО)1, убедился, что были получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрения в причастности (ФИО)1 к расследуемому деянию, что подтверждается представленными в суд материалами, протоколом личного досмотра обвиняемого, справкой об исследовании, а также иными данными, представленными и исследованными в судебном заседании.

По смыслу закона (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер) от (дата) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога») на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции принял во внимание, что (ФИО)1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

При этом объективных данных, свидетельствующих о невозможности (ФИО)1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья или в силу возраста, в представленных материалах не имеется, защитником таковых сведений не представлено.

Суд в постановлении мотивировал решение о невозможности избрания (ФИО)1 иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения. Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для её изменения, полагая, что иные меры пресечения не могут являться гарантией тому, что (ФИО)1, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения (ФИО)1 меры пресечения, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, поскольку суду не представлено данных, которые будут являться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Медицинских противопоказаний содержания (ФИО)1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья или в силу возраста в представленных материалах не имеется.

Избранная в отношении (ФИО)1 мера пресечения на данном этапе в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников досудебного производства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, то есть до (дата), в отношении (ФИО)1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката (ФИО)7 и обвиняемого (ФИО)1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) путем подачи кассационных жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (ФИО)9