5-109/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Тоцкое 23 ноября 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 17 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в нарушение пунктов 1, 20 части 1 статьи 13, части 3 ст.30 ФЗ №3 от 07.02.2011 «О полиции», не выполнив законные требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ - требование в письменной форме об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, согласно которому ФИО1 было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ удалить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя на указанном автомобиле, состояние передних боковых стекол 13%, не соответствующее положениям пунктов 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877.

В отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что он действительно управлял транспортным средством не исполнив требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об удалении с передних боковых стекол автомобиля тонировки, не соответствующей положениям технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств". Совершил глупость, раскаивается.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 в 17 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты>, не исполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об удалении с передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля покрытия (тонировки), не соответствующие положениям технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств".

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о прекращении противоправных действий в виде управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента, то есть о дальнейшей эксплуатации автомобиля которую он вправе осуществлять только когда светопропускаемость стекла соответствует требованиям технического регламента. Требование получено ФИО1 в тот же день, однако последним исполнено не было. Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за невыполнение требования была разъяснена

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

требованием об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому, ФИО1 было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, удалить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя на указанном автомобиле, состояние передних боковых стекол 13%, л.д. 3;

протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 4;

протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 5;

рапортом командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району ФИО3;

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, и суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом правонарушения, и о наличии вины ФИО1 в его совершении.

Таким образом, суд находит квалификацию действий ФИО1 правильной по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении меры наказания, суд учитывает личность правонарушителя ФИО1, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 14.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с момента оглашения постановления, с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия административного наказания время административного задержания с 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Н.К. Образцова