Дело № 2-56(2)/2023

64RS0018-02-2023-000005-17

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колдина А.А.,

при секретаре Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» (далее по тексту – ГБУ «Безопасность дорожного движения») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в сумме 207 616,37 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 276 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, 24.04.2022 г. автомобиль марки КАМАЗ, №, принадлежащий ФИО1 и под его же управлением, являясь тяжеловесным транспортным средством, двигался по региональной дороге «Заинск – Сухарево – Чистополь» протяженностью 95 км. При проведении весового контроля на ППВК № 24 на автомобильной дороге «Заинск – Сухарево – Чистополь» 1 км. было установлено превышение значений допустимых осевых нагрузок транспортного средства, о чем составлен акт № 70 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда автомобильной дороге с превышением предельно допустимых нагрузок без специального разрешения, в сумме 207 616,37 руб. Собственником и водителем автомобиля, зафиксированного в акте, является ФИО1, которому направлена претензия, ответ на претензию от ответчика не поступил, сумма ущерба, причиненного нарушением ответчиком требований, установленных для перевозки тяжеловесных грузов, не оплачена.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела, предупрежден, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенного правового положения следует, что, по общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем.

Вместе с тем, в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред, в абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ подчеркивается, что такие случаи устанавливаются законом (например, ст. 1079 ГК РФ и др.).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3).

В силу положений п.1 ст. 5, ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) (далее Федеральный закон № 257-ФЗ), автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги, и их использование осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктами 1, 6 ст. 31 указанного федерального закона, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 12 ст. 31 названного закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 67 (ред. от 26.10.2020) Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).

В целях настоящих Правил под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.02.2019 г. № 129 (в ред. Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.10.2019 № 901), организацией, уполномоченной осуществлять расчет платы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам тяжеловесным транспортом, в Республике Татарстан является ГБУ «Безопасность дорожного движения».

24.04.2022 года сотрудниками весового контроля на пункте проведения контроля ППВК № 24 на автомобильной дороге «Заинск – Сухарево – Чистополь» 1 км. установлен факт превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства марки КАМАЗ, №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же на праве собственности на основании договора купли продажи от 18.02.2022 года.

Взвешивание осуществлялось на весовом оборудовании - весах неавтоматического действия передвижных EVOCAR-2000-10, регистрационный номер 56682-14, свидетельство о поверке № С-АМ/10-09-2021/94870707, действительно до 09.09.2022 г.

Данные обстоятельства подтверждаются актом № 70 от 24.04.2022 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в материалы дела также не представлено.

ГБУ «Безопасность дорожного движения» обратилось с претензией к ФИО1 о внесении платы за вред, который требование не исполнил, что повлекло обращение в суд с настоящим исковым заявлением о возмещении причиненного ущерба.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что в момент причинения вреда транспортное средство КАМАЗ находилось во владении его собственника ФИО1, который не заявлял о выбытии автомобиля помимо его воли, приходит к выводу, что данное лицо выступает фактическим причинителем ущерба, следовательно, обязано его возместить.

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного автодороге транспортным средством, составляет в общей сумме 207 616,37 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 276 руб. подтверждаются платежным поручением от 07.12.2022 г.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» к ФИО1 о возмещении ущерба, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, в размере 207 616 (двести семь тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 276 (пять тысяч двести семьдесят шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Колдин

Копия верна

Судья А.А. Колдин