№ 1-900/2023

35RS0010-01-2023-007289-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 28 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Плетневой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Задворной Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО4 органом предварительного следствия обвиняется в следующем:

1) 20 июля 2022 года в период с 09 часов 10 минут по 09 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, где встретила ранее незнакомого ей ФИО1, сидевшего на металлическом подиуме площадки выгрузки (погрузки) товара.

Когда ФИО1 отошел от крыльца площадки выгрузки (погрузки) товара, ФИО4 увидела, что последний на указанном металлическом подиуме оставил без присмотра кошелек, и предполагая, что в нем могут находиться денежные средства, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного получения материальной выгоды, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества.

Далее, 20 июля 2022 года в период с 09 часов 10 минут по 09 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь у крыльца площадки выгрузки (погрузки) товара магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, взяла лежащий на крыльце площадки выгрузки (погрузки) товара магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, кошелек, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила принадлежащий ФИО1 кошелек стоимостью 1 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4 000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

2) 31 октября 2022 год в 03 часа 14 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь помещении бара «Вологжанка», расположенного по адресу: <адрес>, увидела на столе, находящегося у зеркала по правой стороне от входа в указанный бар, оставленный без присмотра принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Redmi note 10s», и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного получения материальной выгоды, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение принадлежащего ФИО3 сотового телефона марки «Redmi note 10s».

Далее, 31 октября 2022 год в 03 часа 14 минут, ФИО4 подошла к столу, находящегося у зеркала по правой стороне от входа в бар «Вологжанка», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3, и желая их наступления, взяла с указанного стола принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Redmi note 10s», который положила в карман надетой на ней кофты, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Redmi note 10s» стоимостью 16 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле2, в чехле и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО3 ФИО4 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

Действия подсудимой ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по обоим эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебное заседание от потерпевших ФИО1 и ФИО3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, так как причиненный преступлением ущерб им возмещен, претензий к ней они не имеют, примирились с ней.

Подсудимая ФИО4 на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласна.

Защитник разделяет позицию подзащитной.

Прокурор не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом материалов дела о личности подсудимой, полагает возможным удовлетворить заявленные потерпевшими ходатайства.

ФИО4 не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, ущерб, причиненный преступлениями, возмещен, претензий потерпевшие к ней не имеют. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшими по делу заявлены иски в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением: ФИО1 на сумму 5 000 рублей (т. 1 л.д. 38), ФИО3 на сумму 16 500 рублей (т. 1 л.д. 247)

С учетом возмещения вреда, причиненного преступлениями, суд полагает необходимым производство по искам прекратить.

Суд, решая судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает, что:

- копии документов на мобильный телефон «Redmi note 10S», хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 19), следует хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из бара «Вологжанка», расположенного по адресу: <адрес> за 31 октября 2022 года, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 19), следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Производство по гражданским искам потерпевших ФИО1, ФИО3 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии документов на мобильный телефон «Redmi note 10S», хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 19), хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из бара «Вологжанка», расположенного по адресу: <адрес> за 31 октября 2022 года, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 19), хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья С.А. Кубасов