УИД: 59RS0006-02-2022-001601-48
Дело № 2-352/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Мордвиновой Е.Е.,
с участием помощника прокурора города Перми Виноградовой Е.Р.,
представителя истцов ФИО1, действующего по ордеру,
представителя ответчика, третьего лица ФИО2, действующей по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ГТА, ГВИ, ГАВ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,
установил:
ГТА, ГВИ, ГАВ обратились с исковым заявлением к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми с требованиями о взыскании выкупной цены за <Адрес>, общей площадью 54 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, по 1 388 844 руб. в пользу каждого истца. В обоснование требований указали, что истцам на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии принято решение о выявлении основания для признания многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании дома авариным и подлежащим сносу. Расчет выкупной цены за изымаемое жилое помещение произведен исходя из постановления правительства Пермского края от 02.03.2022 № 155-П, утвержденной на второй квартал 2022 года средней расчетной стоимости за 1 кв.м. общей площади жилья по г. Перми для расчёта субсидий, предоставляемых гражданам из бюджета Пермского края на строительство и приобретение жилых помещений в размере 77 158 руб.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.05.2022 в соответствии с ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Орджоникидзевского района г. Перми, в порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор (л.д. 1).
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 02.02.2023 в соответствии с ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ЕНА
Истцы в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела их отсутствие.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что жилом помещении проживает три пенсионера. Согласно выводам заключения ООО «ПК Каллистрат», многоквартирный дом нуждался в расселении еще в 2017 году, не соответствовал нормам и требованиям надежности и безопасности, создавал угрозу для жизни и здоровья граждан. В настоящее время состояние дома значительно ухудшилось, все протекает, по стенам бежит вода, лестницы провисают, перекрытия гниют. Теплонесущая функция дома снижена. За предоставлением маневренного фонда истцы не обращались в силу возраста, так как проживание в маневренном фонде создает сложности для проживания возрастных граждан. Управляющая компания работы по поддержанию дома не производит, ссылаясь на их бессмысленность. Расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен с учетом положений ст. 166 ЖК РФ, эксперт за пределы данной нормы не вышел. Полагает, что доводы представителя ответчика, третьего лица носят гипотетический характер.
Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при расчете капитального ремонта экспертом приняты во внимание ненадлежащие аналоги, что привело к завышению компенсации за непроизведенный капительный ремонт. Установленный срок для отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ не истек. Так как истцы не обращаются за жилым помещением маневренного фонда, следовательно, проживать в спорном жилом помещении можно. Многоквартирный дом не включен в действующие муниципальные адресные программы по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025, ни в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025. Истцы имеют право обратиться за предоставлением жилого помещения маневренного жилищного фонда.
Представитель администрации Орджоникидзевского района г. Перми в суд не явилась, направила ходатайство о поддержании отзыва представленного ранее, в котором мнение по заявленным требованиям не выражено.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. В представленном ранее письменном отзыве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, мнение по заявленным требованиям не выражено.
Третье лицо ЕНА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.
Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку многоквартирный дом признан авариным и подлежащим сносу, существует реальная угроза жизни и здоровью граждан. Истцы иных жилых помещений на праве собственности не имеют, спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства. Оснований не доверять заключениям эксперта не имеется, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 54,0 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 11-12, 66-70).
Согласно справкам ООО «Головановская жилищная служба № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <Адрес> зарегистрированы по месту жительства: ГВИ с ДД.ММ.ГГГГ, ЕНА с ДД.ММ.ГГГГ, ГАВ с ДД.ММ.ГГГГ, ГТА с ДД.ММ.ГГГГ.
ГТА, ГВИ, ГАВ, ЕНА жилых помещений на праве собственности не имеют, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписка из ЕГРН.
В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, 1956 года постройки, выполненного в 2017 году ООО «ПК Каллистрат», сделаны следующие выводы по результатам обследования: наружные ограждающие конструкции (стены, чердачное перекрытие) не отвечают требованиям теплозащиты здания и положению № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». С учетом аварийного состояния фундамента, наружных стен, междуэтажных и чердачных перекрытий, полный физический износ, согласно Методики определения физического износа гражданских зданий, составляет более 75%. Моральный износ здания (отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий) составляет 100%, так как оно полностью не отвечает требованиям теплозащиты зданий, согласно СП 50.13330.2012. Междуэтажное и чердачное перекрытия – деревянные, срок службы 30 лет. Многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные элементы и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживать опасно, дом непригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Из фототаблицы усматривается, что потолочное перекрытие в подъезде подпёрто доской (л.д. 40-61).
ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда рекомендовано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно копии технического паспорта жилого помещения, <Адрес> в <Адрес> имеет общую площадь в размере 54,0 кв.м. (л.д. 72-74).
Многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.
Из писем управления жилищных отношений администрации г. Перми от 18.01.2023 и администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 29.12.2022 усматривается, что заседаний комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района г. Перми и иных рабочих совещаний по ситуации, сложившейся в многоквартирном <Адрес>, не проводилось. Собственниками помещений многоквартирного дома выбран непосредственный способ управления, заключен договор технического обслуживания с ООО «Головановская жилищная служба». В многоквартирном доме проводятся работы, направленные на поддержание работоспособного состояния. Обрушение несущих конструкций на данном доме не происходило. В доме расположено 16 квартир, проживает 56 человек, подача коммунальных услуг осуществляется в полном объеме, в соответствии со степенью благоустройства многоквартирного дома. В жилом помещении № многоквартирного <Адрес> в <Адрес> зарегистрировано 4 человека.
Ответчиком доказательств выполнения процедуры, предусмотренной положениями ст. 32 ЖК РФ в полном объеме, начиная с 2018 года, кроме принятия распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, не представлено.
Принимая во внимание, что по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного <Адрес> в <Адрес>, выполненного ООО «ПК Каллистрат» в 2017 году, конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надёжности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате возмещения подлежат удовлетворению.
Доказательств, опровергающих заключения ООО «ПК Каллистрат», как и доказательств принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не представлено.
Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта, и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение - квартиру, общей площадью 54,0 кв.м, по адресу: <Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственников при изъятии жилого помещения, подлежат удовлетворению.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.06.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 99-100).
Согласно выводам заключения эксперта ИП ВАА № рыночная стоимость жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,0 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> составляет 3 415 200 руб., в том числе: 2 683 900 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 62 300 руб. – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, 669 000 руб. – величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 117-152).
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 24.06.2022 назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 221-222).
Согласно выводам заключения эксперта ИП ВАА № величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,0 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> составляет 736 000 руб., расчет произведен с учетом положений ст. 166 ЖК РФ (л.д. 117-152).
Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере возмещения за жилое помещение, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за жилое помещение, с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу истцов в размере 3 482 200 руб.
Возражения представителя ответчика, третьего лица относительно расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств, опровергающих вышеуказанный расчет (рецензия, составленная специалистом, иное), суду не представлено.
Таким образом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, пропорционально долям в праве собственности в размере 3 482 200 руб.
Оснований для взыскания размера возмещения за жилое помещение в ином размере суд не усматривает, в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.
По решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истцов на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцам за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГТА (<данные изъяты>), ГВИ (<данные изъяты>), ГАВ (<данные изъяты>) выкупную цену за жилое помещение - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 54 кв.м. по адресу: <Адрес>, с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, в равных долях в пользу каждого истца (по 1/3 доли) в размере 3 482 200 руб.
Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ГТА, ГВИ, ГАВ на жилое помещение - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 54 кв.м. по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева
Копия верна
Судья И.Б. Чикулаева
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-352/2023
Ленинского районного суда г. Перми