Дело № 2-2788/2023 24 апреля 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2022-012938-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме 138 990 рублей, неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта в размере 25 018 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

В обосновании заявленных требований, истец указал на то, что 17 сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи ноутбука Apple MacBook Pro 14 (M1 Pro 8C CPU, 14C GPU, стоимостью 138 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 17.09.2022. На ноутбук Apple MacBook Pro 14 был установлен гарантийный срок, продолжительностью 12 месяцев. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации, 10 октября 2022 года был выявлен недостаток, а именно появилась чёрная полоса по центру экрана. 11 октября 2022 года истец для установления причины возникновения недостатка, обратился к ответчику, ноутбук был сдан в гарантийный сервис «iService» по квитанции № А3327 от 11.10.2022, сотрудник магазина сообщил истцу, что ноутбук имеет заводской брак. 04.11.2022 истец получил официальный ответ, о том, что заводской брак подтвердился, однако вернуть денежные средства, уплаченные за товар, ответчик отказался.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от получения повестки уклонился, повестка возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Абзацем 3 пункта 5 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона на ответчика возлагается бремя доказывания того обстоятельства, что недостаток товара, выполнения услуги возник по вине потребителя и что именно нарушение правил эксплуатации повлекло возникновение недостатка.

Материалами дела установлено, что 17 сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи ноутбука Apple MacBook Pro 14 (M1 Pro 8C CPU, 14C GPU, стоимостью 138 990 рублей, оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 17.09.2022 (л.д. 8).

На ноутбук Apple MacBook Pro 14 установлен гарантийный срок, продолжительностью 12 месяцев.

Как утверждает истец в период гарантийного срока в процессе эксплуатации 10 октября 2022 года выявлен недостаток, а именно появилась чёрная полоса по центру экрана. 11 октября 2022 года истец для установления причины возникновения недостатка, обратился к ответчику, ноутбук был сдан в гарантийный сервис «iService» по квитанции № А3327 от 11.10.2022 (л.д. 9).

Согласно официальному ответу от 04.11.2022, поступившему в адрес истца от ответчика, в ноутбуке обнаружен заводской брак (л.д. 13).

После истечения 45 дневного срока, установленного для ремонта некачественного товара ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец 03.12.2022 обратился к ответчику с претензией об отказе от договора купли-продажи, выплаты неустойки за задержку гарантийных ремонтных работ и выплаты морального вреда, направив претензию ответчику по почте по месту приобретения товара.

Как указывает истец, в ответ на претензию, истец получил предложение заменить ноутбук на новый, при условии удаления негативных отзывов, данное предложение не устроило истца, на личной встрече с ответчиком во всех требованиях истцу было отказано.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 138 990 рублей, уплаченной за ноутбук подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта за 18 дней на дату 14.12.2022.

Учитывая, что истец воспользовался правом на отказ от договора купли-продажи, направив в адрес ответчика претензию 03.12.2022, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта на дату 14.12.2022, суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, истцом испытывались определенные нравственные страдания. Вместе с тем, поскольку доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, тяжести перенесенных нравственных страданий истцом не представлено, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда по собственному усмотрению с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) в размере 10 000 рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, от суммы требований подлежит взысканию штраф в размере 74 495 руб. (138 990 +10 000 : 2).

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

В связи с предъявлением иска, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 01.12.2022, в котором указано на получение денежных средств по соглашению в полном объеме.

В данном случае, суд, исходя из требований ч.1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер спорных правоотношений, с учетом длительности и сложности дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объема совершенных процессуальных действий представителя, полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, в размере 30 000 рублей.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджет Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в размере 4 279,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежные средства в размере 138 990 руб., уплаченные за товар, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 74 495 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> госпошлину в федеральный бюджет в размере 4 279,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.