УИД 77RS0004-02-2025-001203-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2025 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2818/2025 по ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Городская поликлиника №2 Департамента здравоохранения адрес» об обязании выдать направление, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес №2 ДЗМ» об обязании оказать медицинскую помощь, выдать направление в Центр мануальной терапии для прохождения восстановительного лечения; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 прикреплён к адрес №2 ДЗМ» для получения медицинской помощи. В 2023 году, а также в мае и в июне 2024 года ФИО1 обращался в поликлинику с просьбой оформить ему плановым порядком направление по форме 057/у в Центр мануальной терапии адрес, где на протяжении более 8 лет ФИО1 проходил лечение по заболеванию позвоночника. Участковый врач сообщил, что более не оформляет направления, а зав.отделением фио и зам.глав.врача по КЭР фио со ссылкой на приказ Департамента здравоохранения Москвы от 25.01.2023 №52 отказались выдать направление. Однако указанный приказ не вводит запрет на оформление формы 057/у, а определяет порядок реабилитации для определённого контингента больных, к которым фиоВ, не относится. Более того, приложение к приказу содержит закрытый перечень медицинских учреждений, где возможна реабилитация, и Центр мануальной терапии адрес к ним не относится.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

По смыслу статей ГПК РФ, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Как установлено судом, ФИО1, паспортные данные прикреплён к адрес №2 ДЗМ» с 23.12.2016 по личному заявлению. Инвалидом по заболеванию ФИО1 не является, право на получение социальных услуг, в том числе, на обеспечение необходимыми лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения не имеет, доказательств иного суду не представлено.

ФИО1 состоит на динамическом наблюдении у врачей-специалистов с диагнозом: ИБС: стенокардия напряжения 1ФК; нарушения ритма сердца: НЖЭС; стенозирующий атеросклероз БЦА (30%).

Из представленных медицинских документов следует, что 11.09.2023 ФИО1 обращался к врачу общей практики, жалоб на здоровье на предъявлял, общее состояние оценивалось как удовлетворительное. Выставлен диагноз: М42 – остеохандроз позвоночника у взрослых, оформлено электронное направление на проведение мануальной терапии.

01.11.2023, 07.11.2023 ФИО1 проходил лечение в Центре мануальной терапии.

11.11.2023 ФИО1 повторно обратился в адрес №2 ДЗМ» к врачу общей практики за направлением в Центр мануальной терапии ГБУЗ «ГКБ №67 им. фио ДЗМ» и 14.12.2023 получал лечение у врача-рефлексотерапевта.

В период с 13.05.2024 по 28.05.2024 ФИО1 проходил лечение у врача общей практики, врача-пульманолога с диагнозом: J41.0 – простой хронический бронхит.

31.05.2024 ФИО1 осмотрен врачом-кардиологом, по результатам осмотра выставлен диагноз: I20.8 – другие формы стенокардии; даны рекомендации по медикаментозной терапии, оформлено электронное направление на консультацию врача-кардиолога 3 уровня в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» для решения вопроса о КАГ с возможной ТБКА со стентированием КА.

20.06.2024 ФИО1 осмотрен врачом-кардиологом в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», диагноз тот же, даны рекомендации по контролю ЧСС, АД, наблюдение кардиолога по месту жительства. 28.06.2024 ФИО1 повторно осмотрен врачом-кардиологом по направлению врача мануальной терапии.

17.06.2024 ФИО1 осмотрен врачом-терапевтом по жалобам на боли в шейном отделе позвоночника, усиливающиеся после ходьбы боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, иррадиацию в нижние конечности до стоп, потерю устойчивости, онемение в области крестца по ходу бедер, боли в тазобедренных суставах при положении лёжа на бока. По результатам осмотра выставлен диагноз: М53.9 – дорсопатия неуточнённая, рекомендованы консультации невролога для решения вопроса в медицинской реабилитации.

ФИО1 был записан на приём к неврологу на 25.07.2024, однако на приём не явился; повторную запись на 01.08.2024 ФИО1 самостоятельно перенёс на 02.08.2024.

02.08.2024 ФИО1 был осмотрен врачом-неврологом в связи с жалобами на боли в шейном и пояснично-крестцовом отделе позвоночника с иррадиацией в нижние конечности; выставлен диагноз: распространённая дорсопатия с преимущественным поражением шейного и пояснично-крестцового отделов позвоночника; рекомендовано реабилитационное лечение, оформлено направление на проведение магнитно-резонансной томографии шейного и пояснично-крестцового отделов позвоночника, ЭКГ, ОАК, ОАМ, БАК, по результатам которых неврологом будет принято решение о направлении на медицинскую реабилитацию.

08.10.2024 ФИО1 повторно осмотрен врачом-неврологом, выставлен диагноз: распространённая дорсопатия с преимущественным поражением шейного и пояснично-крестцового отделов позвоночника, грыжи дисков С3-С7; протрузии дисков, центральный стеноз позвоночного канала. Рекомендовано донести копии полиса ОМС, паспорта, СНИЛС для отправки в КЦМР ДЗМ.

КЦМР ДЗМ осуществляет координацию деятельности медицинских организаций адрес по маршрутизации пациентов на всех этапах медицинской реабилитации.

После 08.10.2024 ФИО1 в адрес №2 ДЗМ» не обращался, документы для отправки медицинской документации в КЦМР ДЗМ не представил.

Согласно положениям ст.40 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ, медицинская реабилитация – комплекс мероприятий медицинского и психологического характера, направленных на полное или частичное восстановление нарушенных и (или) компенсацию утраченных функций пораженного органа либо системы организма, поддержание функций организма в процессе завершения остро развившегося патологического процесса или обострения хронического патологического процесса в организме, а также на предупреждение, раннюю диагностику и коррекцию возможных нарушений функций поврежденных органов либо систем организма, предупреждение и снижение степени возможной инвалидности, улучшение качества жизни, сохранение работоспособности пациента и его социальную интеграцию в общество.

Вопросы организации медицинской реабилитации взрослого и детского населения регулируются «Порядком организации медицинской реабилитации» (зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2013 №27276).

Лечащий врач принимает решение о направлении на медицинскую реабилитацию и сроках ее проведения, о выборе этапа медицинской реабилитации и группы медицинской организации, оказывающей медицинскую реабилитацию, в соответствии с клиническими рекомендациями по профилю заболевания, а также в зависимости от сложности проведения медицинской реабилитации. В некоторых случаях требуется получение заключения врачебной комиссии.

Вопреки доводов иска, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 отказано в направлении на медицинскую реабилитацию.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствие со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.2 Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Системный анализ действующего законодательства, в том числе положений ст. ст. 151, 1099, 1064 ГК РФ, указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. При этом в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено, а также вопреки ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств противоправности деяний ответчика, равно как и доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, в связи с чем суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Городская поликлиника №2 Департамента здравоохранения адрес» об обязании выдать направление, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025

Судья А.А. Голубкова