Дело №

УИД 05RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 27 января 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Э.Г. Э. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Э.Г.Э. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в <адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***>, под управлением Э.Г.Э. и транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 200 государственный регистрационный знак Т200ТТ 05, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является Э.Г.Э., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 200 государственный регистрационный знак Т200ТТ 05 получило механические повреждения. На основании обращения ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» последним ДТП признано страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования денежную сумму в размере 100 000 руб.

На основании вышеизложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и 4 000 рублей расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

Истец СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направили, в исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без участия их представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Э.Г.Э. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в <адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***>, под управлением Э.Г.Э. и транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 200 государственный регистрационный знак Т200ТТ 05, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является Э.Г.Э., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ 0178885872.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 200 государственный регистрационный знак Т200ТТ 05 получило механические повреждения.

На основании обращения ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» при обстоятельствах, изложенных в извещении о происшествии, составленном без участия уполномоченных сотрудников полиции, ПАО СК «Росгосстрах» на основании заключения независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ДТП признано страховым случаем и ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Э.Г.Э. требование о предоставлении для осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения Требования о предоставлении транспортного средства на осмотр

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80400072714557 письмо, направленное в адрес Э.Г.Э., ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в тот же день была неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ письмо было уничтожено как невостребованное.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закон об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» не возникло сомнений в том, что ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***> и Тойота Лэнд Крузер 200 государственный регистрационный знак Т200ТТ 05, является страховым случаем, а размер восстановительного ремонта является недостоверным и определен в нарушение Единой методики. Кроме того, согласно представленного требованию истца, ответчик должен был представить автомобиль для осмотра в течение пяти дней со дня получения Требования. Согласно отчету об отслеживании письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в тот же день была неудачная попытка вручения, и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, однако уже ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и его страховщиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением автомобиля на осмотр. При том, как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» назначена экспертиза, подтвердившая относимость имеющихся на транспортном средстве потерпевшего повреждений обстоятельствам ДТП.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с Э.Г.Э. в порядке регресса страхового возмещения в размере 100 000 руб., отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на уплату госпошлины в размере 3200 рублей и 4000 рублей расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Э.Г. Э. в порядке регресса страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.<адрес>