№11-20/2023
УИД 22MS0090-01-2023-001738-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Ждановой С.В.,
при секретаре Калугиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер> в размере 423074,92 руб. и судебных расходов в размере 3715,37 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено заявителю, так как не представлены документы, подтверждающие задолженность по договору в размере 423074 руб. 92 коп., а именно, в представленных документах отсутствует выписка по лицевому счету должника. У мирового судьи отсутствует возможность убедиться в наличии образовавшейся у должника перед банком задолженности.
Представитель заявителя не согласился с определением мирового судьи, просят его отменить, направить заявление мировому судье для рассмотрения по существу. Указали, что данное определение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права. В силу ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в частности, требование, взыскателя, обстоятельства, на которых оно основано и документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по счету кредитной карты, банк, обосновывая заявленные требования, сослался на подписанное должником заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет задолженности. Указанные документы подтверждают факт заключения кредитного договора путем выпуска и обслуживания кредитной карты, включающим условия о предоставлении держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Основанием возникновения обязанности по уплате задолженности являются условия, согласованные сторонами в договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты, то есть требования о взыскании денежных средств основаны на сделке, совершенной в простой денежной форме. Исходя из особенностей использования кредитных карт денежные средства не зачисляются банком на счет клиента, а предоставляются непосредственно при совершении операций держателем карт. Соответственно, по такому виду обязательств выписка по лицевому счету отсутствует. В представленном банком расчете задолженности подробно указана динамика вычислений, отражен порядок образования взыскиваемых сумм при совершении операций по карте.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение <номер> обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер> в сумме 423074,92 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило с ним договор на выпуск и предоставление кредитной карты и предоставило заемщику кредитную карту. Указанное заявление заемщика является акцептом оферты, на данные правоотношения распространяются правила гражданского законодательства о договоре. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями, п. 3.5) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19,00% годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п. 3.10), которая определена в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушение сроков и сумм, образовалась просроченная задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 423074,92 руб., в том числе: просроченные проценты -53078,21 руб., просроченный основной долг – 369996,71 руб.
Рассмотрев заявление взыскателя, исследовав приложенные к нему документы, руководствуясь ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья возвратил ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение <номер> заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1
При вынесении данного определения суд первой инстанции указал, что к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты не представлены документы, подтверждающие заявленное требование – выписка по лицевому счету должника.
Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса.
В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований ПАО Сбербанк к заявлению о выдаче судебного приказа приложены: заявление ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о движении просроченного основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки, просроченных процентов по кредитной карте, расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 427256,74 руб., в том числе: просроченные проценты -53078,21 руб., просроченный основной долг – 369996,71 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа- 4181,82 руб.
Вышеперечисленные документы подтверждают факт заключения ФИО1 кредитного договора с ПАО Сбербанк в простой письменной форме и наличие у него задолженности перед взыскателем.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что законных оснований для возвращения заявления ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте у мирового судьи судебного участка №<адрес> не имелось.
Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права привело к вынесению незаконного определения, которое в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В связи с отсутствием предусмотренных ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа заявление ПАО Сбербанк подлежит направлению мировому судье судебного участка №<адрес> для решения вопроса о вынесении судебного приказа.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 19 мая 2023 года отменить, направить заявление публичного акционерного общества Сбербанк о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №1 Павловского района Алтайского края на стадию принятия заявления к производству.
Судья С.В. Жданова
Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2023 года.