.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокуйбышевск 14 декабря 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Королевой О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Фотиевой В.Н.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1365/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-003225-35) в отношении:

ФИО3, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.09.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, совместно с ФИО1 и ФИО2, находился в квартире <Адрес>, с которыми он распивал спиртные напитки.

Находясь в вышеуказанном месте в указанное время, у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при этом осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, свободным доступом, взял со стола, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «VIVO Y31», IMEI 1: <№>, находящийся в силиконовом чехле - бампере, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющими материальной ценности для последнего.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 и подсудимым ФИО3 заявлены ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, причиненный им вред возмещен в полном объеме путем возврата денежных средств, просит суд о прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суду представлены письменные ходатайства подсудимого ФИО3 и потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшей с подсудимым судом проверена.

Примирение потерпевшего с подсудимым произошло до ухода суда в совещательную комнату, ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, извинился перед потерпевшим, извинения приняты, претензий к подсудимому в объеме предъявленного обвинения не имеется, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме путем возврата стоимости похищенного имущества.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, особенность объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на примирение, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- скриншот с ценой на сотовый телефон «VIVO Y31», IMEI 1: <№>; коробку из-под сотового телефона, копия договора <№> от <Дата>, копия товарного чека <№> от <Дата>, CD –диск c записью камер видеонаблюдения, расположенных в комиссионном магазине «Пионер» <Адрес> за <Дата>, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин