Дело № (2-6837/2024;)
25RS0№-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Колий Т.П.
при секретаре Варламовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota, госномер №. Названное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Nissan, кузов №№ требований ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность виновника (ответчика) была застрахована по договору №. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. На основании чего АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 343 100 руб. На момент происшествия ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что дает право предъявить соответствующее регрессное требование. На основании изложенного АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 343 100 руб., расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 11 077,50 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления в его, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из анализа положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вина причинителя вреда презюмируется, следовательно, с учетом предмета и основания иска, ответчику следует доказать, что вред причинен не по его вине.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Проспект К.З., <адрес>, ст.2, произошло ДТП: столкновение транспортных средств – автомобиля Toyota, госномер № и автомобиля Nissan, кузов № под управлением ответчика.
В результате ДТП были причинены механические повреждения в том числе транспортному средству Toyota, госномер №.
Как следует из содержания извещения о ДТП, причиной происшествия послужили действия ответчика, что им не отрицалось.
Из содержания материалов дела следует, что владелец автомобиля Toyota, госномер № обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ», застраховавшее ответственность владельца транспортного средства Toyota, госномер № по полису № выплатило сумму страхового возмещения в размере 343 100 руб.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Названное условие в рассматриваемом случае имело место, что подтверждается содержанием страхового полиса №, договора обязательного страхования гражданской ответственности, в котором в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, ответчик не указан.
Изложенное, в силу приведенных выше положений статьи 14 Закона об ОСАГО, является достаточным основанием для перехода к АО «СОГАЗ» права требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма в разере 343 100 руб.
На основании положений части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ АО «СОГАЗ» в рассматриваемом случае имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 11 077,50 руб.
Указанная сумма, в силу названных норм ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(№) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 343 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 077,50 руб.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.