Мировой судья Знатнова Г.М., дело №М5-246/1/202316MS0036-01-2023-001007-97
дело № 12-873/2023
РЕШЕНИЕ
15 августа 2023 года
<...>, зал № 9Б
Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,
с участием заявителя жалобы ФИО1, заинтересованного лица (потерпевшей) ФИО2, представителя потерпевшей – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, признать незаконным.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, вину в совершении административного правонарушения не признала, огласила доводы жалобы, пояснила, что она была в общем санузле, пришли трое (дочь, мать и отец), она сама пострадала от ФИО2, сама она ФИО2 удары не наносила, в ходе конфликта ФИО2 нанесла ФИО1 удары, от которых она испытала физическую боль, факт правонарушения, отраженный в протоколе не согласуется с материалами дела, подписывая протокол, заявитель не соглашалась с событиями правонарушения, о чем сообщала сотруднику полиции, это подтверждается заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2 за нанесение побоев ФИО1, заявитель неоднократно обращалась в полицию по факту нанесенных ей побоев ФИО2, что подтверждается материалами КУСП.
Заинтересованное лицо (потерпевшая) ФИО2 и ее представитель в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, указали, что в отношении ФИО2 повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Свидетель ФИО4, будучи предупрежденной по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что она мама ФИО2, что на этаже общий коридор, 4 общих санузла, пояснила, что она была очевидцем конфликта ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, сначала она сама вышла в коридор, увидела в коридоре санки, которые должны храниться в санузле, она позвала дочку, чтобы отнести санки в санузел, дочка подошла, взяла санки и они вместе пошли в санузел, в санузле оказались втроем с ФИО1, которая попросила убрать санки, они этого не сделали, ФИО1 начала махать руками и царапать дочь (в районе ушей), у дочери появились красные пятна на руках, предплечье, потом вечером появились синяки, потом пришел ее (сабировой Ф.М.) муж и сказал, чтобы мы забрали санки и вышли; дочь почувствовала физическую боль, кровь виднелась, обработали перекисью, А. вызвала сотрудников полиции, дочка ФИО2 защищалась от ФИО1, закрывала лицо, соседка ФИО5 не была очевидцем конфликта.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу <адрес>, находясь в общем санузле, ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО2, а именно оцарапала ногтями рук правую руку, левое ухо потерпевшей, толкала руками и телом последнюю, тем самым причинив ФИО2 физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут находясь в общем санузле, расположенном по адресу <адрес>, ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО2, а именно оцарапала ногтями рук правую руку, левое ухо, толкала руками и телом, тем самым причинив ФИО2 физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.3-4);
заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1 по факту нанесения ей телесных повреждений, от которых она испытала физическую боль (л.д.6);
объяснением ФИО2, в котором последняя излагает обстоятельства по факту нанесения телесных повреждений (л.д.7);
рапортом УУП. ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани ФИО6 о том, что поступило заявление ФИО2 по факту нанесения телесных повреждений соседкой из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:20 час. находясь в общем санузле на 2 этаже по <адрес> произошел конфликт между ФИО2 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 нанесла телесные повреждения, а именно: схватила левое ухо и правую руку, в связи с чем ФИО2 испытала сильную физическую боль ФИО2 (л.д.9);
объяснением ФИО1 по факту произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 о том, что произошел конфликт, она оттолкнула Алию в целях самозащиты, какие-либо телесные повреждения ей не наносила (л.д.10);
копией паспорта на имя ФИО1 (л.д.11-12);
заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, на передней поверхности левой ушной раковины. Данные повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов) и тела пострадавшей, механизм – удар, трение, давность образования повреждений в пределах 1-3 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15);
рапортом УУП ФИО7 по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 (л.д.17);
справкой на имя ФИО1 (л.д.18-22);
материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 обратилась в ОП № «Промышленный» УМВД России по <адрес> о привлечении к ответственности ФИО2 по факту нанесения ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 20 мин. в санузле, расположенному по адресу <адрес> и иными материалами дела.
Указанные документы последовательны, логичны и в совокупности согласуются между собой и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам дела.
Доводы о том, что заявитель административное правонарушение не совершала, удары ФИО2 не наносила, несостоятельны, опровергаются описанием телесных повреждений ФИО2, зафиксированные при осмотре экспертом, первоначальным заявлением и объяснением потерпевшей ФИО2 в отделе полиции № «Промышленный» (л.д.7), которые мировой судья проверил и дал им надлежащую оценку. Получение ФИО2 телесных повреждений нашло подтверждение в ходе осмотра экспертом в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-15).
Каких-либо достоверных доказательств, исключающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, при производстве по делу не добыто. Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего не имеется, они не противоречивы, согласуются с материалами дела.
Представленные в деле доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении.
Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ мировым судьей правильно.
Наличие состояния крайней необходимости, вынужденной самообороны по материалам дела не усматривается, конфликт и неприязненные отношения не являются основанием для освобождения от ответственности. Правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, когда лицо предвидит наступление противоправных последствий своих действий, не желает их, но сознательно допускает, либо относится к ним безразлично.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Доводы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления; не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются и вступают в противоречие с вышеуказанными доказательствами. Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, достоверно исключающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах минимальной санкции закона за совершенное правонарушение, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.
Судья
(подпись)
ФИО8