Административное дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском и просил суд:

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неудостоверении факта доставки и наличия достоверных сведений об отказе от получения либо получения по адресу места жительства административного истца: 650061, <адрес>-Кузбасс, <адрес> бор, <адрес>, извещения и копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора на сумму 1000 руб.;

обязать Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> в лице начальника отдела - старшего судебного пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора на сумму 1000 руб.;

обязать Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> в лице начальника отдела - старшего судебного пристава направить должнику копию постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора на сумму 1000 руб.;

в случае принудительного взыскания денежных средств по исполнительному производству №-ИП обязать Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> в лице начальника отдела - старшего судебного пристава произвести их возврат на счет должника;

на период рассмотрения заявления приостановить совершение исполнительных действий по исполнительному производству № по взысканию исполнительского сбора на сумму 1000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что 21.02.2023г. через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг он – административный истец ФИО1 получил постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора на сумму 1000 руб.

Истец полагает, что действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № по взысканию исполнительского сбора на сумму 1000 руб., нарушены его права, свободы и законные интересы, установленные Конституцией Российской Федерации и ФЗ № 229-ФЗ, в том числе право в течение установленного законом срока после получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить возложенную исполнительным документом обязанность. Он- административный ответчик ФИО1 зарегистрирован в едином личном кабинете на портале Госуслуги, также у него имеется регистрация по месту пребывания по адресу: 650061, <адрес>- Кузбасс, <адрес> бор, <адрес>. Информация о месте его проживания содержится также в исполнительном листе № ВС 100172695 от ДД.ММ.ГГГГ, решении суда и известна взыскателю, он- административный истец не уклонялся от каких-либо обязательств в рамках проведения исполнительных действий, несмотря на указанные обстоятельства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в порядке, предусмотренном ст. ст. 14, 30, 33 Федерального судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 не обеспечила проверку сведений о месте проживания ФИО1, не обеспечила надлежащее размещение в едином личном кабинете портала Госуслуги извещения и копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не направила в порядке установленном законодательством и ведомственными приказами копию постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу проживания административного истца. При отсутствии уведомления о факте доставки, достоверных сведений об отказе от получения либо получения по адресу проживании административного истца извещения и копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым применив необоснованные санкции штрафного характера. В нарушение требований ФЗ № 229-ФЗ, Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ (письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановление не содержит сведений: когда и в соответствии с каким типом доставки ФИО1 получено постановление о возбуждении исполнительного производства, когда истек срок для добровольного исполнения исполнительного документа, т.е. не установлен сам факт нарушения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представители административных ответчиков - Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Абзацем 3 п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом из материалов дела, в том числе представленного исполнительного производства №-ИП установлено следующее:

В Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК «Евростандарт» суммы задолженности в размере 28 219,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ногинского РОСП поступили денежные средства от должника в рамках добровольной оплаты задолженности: платежное поручение № на сумму 14219,57 руб., платежное поручение № на сумму 13970,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник добровольно доплатил остаток суммы в размере 29,41 руб. по платежному поручению №.

Общая сумма задолженности, перечисленная взыскателю в результате мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, составляет 28219,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено - исполнительное производство № ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским РОСП УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере: 1000 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя УФССП России по <адрес> (л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отправлено по адресу регистрации должника (л.д.32).

Ссылаясь на неисполнение судебным приставом- исполнителем обязательств по контролю за своевременным получением административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, истец просил суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя и признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №ИП о взыскании исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указал, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком- судебным приставом- исполнителем не представлены доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника.

Довод представителя административного ответчика в письменных возражениях на исковое заявление о том, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена должником добровольно на депозитный счет, а потому административный истец был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не свидетельствует о законности действия административного ответчика по принятию постановления о взыскании исполнительского сбора в отсутствии бесспорных доказательств даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии доказательства получения должником либо отказа должника ФИО1 от получения извещения и копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а потому указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № по взысканию исполнительского сбора является незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку судом признано незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № по взысканию исполнительского сбора в связи с отсутствием доказательства направления судебным приставом- исполнителем в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие контроля со стороны судебного пристава о надлежащем уведомлении должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, надлежит признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 по не направлению в адрес должника постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора на сумму 1000 руб. признано незаконным, надлежит удовлетворить требования административного истца и обязать старшего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и направить копию постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес административного истца.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о приостановлении совершения исполнительных действия по исполнительному производству №ИП, поскольку

ни Закон «Об исполнительном производстве», ни иные нормы действующего федерального законодательства не предусматривают возможности приостановления или отложения исполнительного производства в связи с оспариванием постановления о его возбуждении, как в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебным приставов, так и в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неустановлении факта доставки и наличия достоверных сведений об отказе от получения либо получения извещения и копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора на сумму 1000 руб.

Обязать Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> в лице начальника отдела - старшего судебного пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора на сумму 1000 руб.

Обязать Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> в лице начальника отдела - старшего судебного пристава направить должнику копию постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора на сумму 1000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: